Problema global + solución global + censura = estafa

Traducido de The Expose por TierraPura

Si te dicen que hay un problema global para el que tienen una solución global, y reprimen y censuran a los disidentes, es una estafa.

---

La Cumbre Mundial de Nutrición 2025 fue un evento de 3 días que se celebró del 16 al 18 de octubre de 2025 en Ciudad del Cabo, Sudáfrica.

La cumbre, titulada » Reescribiendo las reglas de la salud «, reunió a expertos mundiales para cuestionar las directrices dietéticas obsoletas y debatir enfoques basados ​​en la evidencia para prevenir y controlar las enfermedades crónicas a través de la nutrición terapéutica.

Uno de los oradores de la cumbre fue Nick Hudson, quien habló sobre «la fabricación de grandes mentiras». A continuación, presentamos la transcripción de su discurso, a la que hemos añadido subtítulos para facilitar su consulta.

La fabricación de grandes mentiras

Por Nick Hudson , 16 de diciembre de 2025

Tabla de contenido

1. Introducción
2. Estafa de colesterol y estatinas
3. Estafa del Covid
4. Estafa del cambio climático
5. Las mentiras se construyen sobre otras mentiras.
6. Acerca del autor

Introducción

La propaganda es la difusión sistemática de información diseñada para moldear la percepción pública hacia un objetivo o agenda específicos. Dicha información suele ser falsa o tener la intención de engañar, y una señal clave de su falsedad es la supresión de las narrativas disidentes. A lo largo de la historia, gobiernos e industrias han utilizado la propaganda para crear y defender narrativas falsas a gran escala. Esto es algo completamente obvio. Ningún historiador del planeta lo refutaría.

El patrón consiste en una agenda oculta que impulsa la generación de propaganda falsa, con el objetivo de culminar en la consolidación de una ideología. Una vez que la ideología se arraiga en el imaginario colectivo, la agenda oculta se hace evidente, lo que significa que puede implementarse a plena luz del día sin generar oposición significativa.

Este marco teórico tiene paralelismos históricos. La dialéctica hegeliana, la favorita de los marxistas, habla de tesis, antítesis y síntesis. El llamado modelo PRS habla de problema-reacción-solución.

Antes de que se consolide una ideología, la narrativa falsa debe protegerse de la disidencia mediante la censura. Quienes intentan exponer la agenda oculta son ridiculizados como «teóricos de la conspiración» o «negacionistas» de un supuesto problema. Durante la pandemia de COVID-19, formulé esto como una ley denominada Navaja de Hudson, que establece que todo aquello que (1) se presenta como una crisis global, (2) solo admite soluciones globales y (3) se reprime la disidencia, es sin duda un engaño.

Por supuesto, esto no significa que nunca pueda existir una crisis global. Si un volcán más grande que el Krakatoa entrara en erupción, todos lo sabríamos durante años. Pero las soluciones globales serían muy improbables. En un lugar, la gente podría priorizar la compra de mantas; en otro, la construcción de invernaderos. Y la represión de los disidentes sería completamente inútil. No necesitaríamos llamar negacionista volcánico a un ciego que no pudiera ver la nube de ceniza, ni censurar a nadie que dijera que la ceniza provenía de otra fuente. La gente simplemente seguiría adelante con su trabajo, lidiando con la menor cantidad de luz solar de diversas maneras.

Es difícil simular una crisis física con una amenaza tangible y visible. Decirle a la gente que un volcán ha entrado en erupción cuando no es cierto no funcionaría si no se tiene la capacidad de simular una enorme nube de ceniza. Por lo tanto, la estrategia habitual es fingir que existe una amenaza invisible que constituye una crisis global. La solución global puede entonces ser una forma de «seguridad» cuya eficacia solo existe en una teoría o un modelo, y la represión de la disidencia puede incluir la acusación habitual de que todos los escépticos son «negacionistas» de la amenaza invisible. Si la generación de miedo se implementa correctamente, nada de la solución tiene por qué tener sentido. La gente la exigirá a gritos.

En esta charla, analizaré tres ejemplos de narrativas propagandísticas actuales que siguen precisamente este patrón. Comenzaré con el gran engaño que subyace a las directrices dietéticas de salud pública y luego explicaré los paralelismos con otros dos ejemplos.

Para concluir, explicaré por qué creo que este problema —la existencia de este tipo de estafas— es el único problema real al que se enfrenta el mundo en su conjunto, y hablaré sobre qué podemos hacer al respecto.

Estafa de colesterol y estatinas

En la década de 1950, el oceanógrafo y fisiólogo Ancel Keys formuló la sencilla hipótesis de que las grasas saturadas en la dieta causaban colesterol alto en sangre, lo que provocaba la obstrucción de las arterias y, por consiguiente, enfermedades cardíacas. En la década de 1970, se propuso el uso de una clase de compuestos llamados estatinas para reducir la producción de colesterol en el organismo, y en la década de 1990, un estudio patrocinado por el gigante farmacéutico Merck pretendió demostrar que su marca de estatinas reducía las enfermedades cardíacas. Merck llegó a ganar miles de millones comercializando el fármaco. Otras compañías siguieron su ejemplo, convirtiendo a las estatinas en el primer medicamento de la historia en alcanzar un valor de un billón de dólares.

Aunque el influyente artículo de Ancel Keys sobre los » Siete Países » fue un fraude ridículo, fue citado cientos de veces, generando miles de artículos en revistas científicas, varios cientos de estudios y cientos de libros. De manera similar, el estudio sobre las estatinas 4S generó decenas de miles de artículos en revistas científicas y miles de estudios. La Organización Mundial de la Salud adoptó la hipótesis de las grasas saturadas en sus directrices dietéticas de 1989. Posteriormente, en 2006, incluyó las estatinas en su «Lista de Medicamentos Esenciales», lo que significó que pasaron a formar parte de los requisitos mínimos del sistema de salud de todos los países. La financiación de todo este trabajo provino principalmente de las industrias de grasas poliinsaturadas y azúcares, y, por supuesto, de las compañías farmacéuticas.

Discrepar con este conjunto de problemas y soluciones —colesterol-estatinas— era arriesgado. La represión de la disidencia comenzó desde el principio. Ya en 1957, Jonathan Yudkin había planteado que el azúcar representaba un peligro para la salud pública. Inicialmente se le tomó en serio, pero Ancel Keys lanzó una campaña pública de ataques personales contra él, y para cuando Yudkin se retiró en 1971, había sido completamente marginado y ridiculizado. Críticos posteriores, como nuestro profesor Tim Noakes y los doctores Demasi, Kendrick y Harcombe, conocidos por la mayoría de ustedes, han sufrido ataques de gran repercusión, al igual que muchos otros.

Analicemos ahora cómo se ven las cosas desde nuestras dos perspectivas.

1.  Las directrices de la OMS de 1989 consagraron el consumo de grasas saturadas como un  problema mundial .
2. Las estatinas se consolidaron como la  solución global  en la lista de medicamentos esenciales de la OMS de 2006.
3. Existe un patrón claro de  represión brutal de la disidencia  desde la década de 1950 hasta la actualidad.

Nuestros criterios confirman el diagnóstico de estafa.

1. La  verdadera intención  era clara: obtener beneficios de la venta de medicamentos, azúcar y grasas poliinsaturadas.
2. La propaganda  se difundió mediante la financiación de estudios y la captura institucional por parte de estas industrias entre las décadas de 1950 y 1980.
3.  Puede considerarse que la ideología se consolidó firmemente con las directrices dietéticas de la OMS de 1989.
4. Y entonces la verdadera  agenda  se convirtió en  las patentes  , cuando las estatinas se lanzaron en la década de 1990 a un público desprevenido, generando un billón de dólares, y las directrices dietéticas beneficiaron las ventas de azúcar y grasas poliinsaturadas por valor de muchos miles de millones.

Por lo tanto, ambos análisis —el de la agenda, la propaganda y la ideología, y el de la crisis global, la solución global y la represión de la disidencia— gritan a los cuatro vientos que se trata de una estafa.

Estafa del Covid

Ahora paso al fenómeno de la COVID-19. A principios de 2020, al constatar que la histeria mediática no guardaba relación con la realidad, cofundé PANDA, una organización creada para cuestionar las premisas de los confinamientos masivamente destructivos. Miembros de mis colegios profesionales actuariales no tardaron en acusarme de desinformación, y fui objeto de dos investigaciones de cuatro años por parte de dichos colegios en Sudáfrica y el Reino Unido. Tras un exhaustivo escrutinio y un costoso proceso legal, ninguna acusación de desinformación pudo sostenerse. El caso sudafricano se desvaneció sin dejar rastro, pero en el Reino Unido, finalmente fui juzgado por un tribunal sumario del Instituto y Facultad de Actuarios, que me declaró culpable, no de desinformación, sino de discurso ofensivo, por haber calificado a la versión sudafricana del Dr. Anthony Fauci de «fanático intolerante». Esto a pesar de que él mismo no se había quejado ni había respondido a nuestra serie de tres artículos que exponían la corrupción de sus acciones a lo largo de los años.

El hecho de que ambos organismos no identificaran un solo acto de desinformación supuso una acusación demoledora contra la narrativa del COVID, ya que durante cuatro años hice afirmaciones bastante contundentes. He explicado en detalle en otros lugares no solo que cada aspecto del fenómeno del COVID era un engaño, sino también cómo se llevaron a cabo esos engaños. Quienes estén interesados ​​en conocer más detalles pueden consultar mi presentación de 2023 ante la Sociedad Actuarial de Sudáfrica, que aún no ha sido refutada. En resumen, afirmé que en 2020 no circulaba ningún virus que aumentara el riesgo. No existían «pruebas de COVID» que pudieran utilizarse para diagnosticar ninguna enfermedad debidamente caracterizada, y no hubo muertes por COVID, solo muertes por cambios perjudiciales en los protocolos de tratamiento de enfermedades respiratorias comunes. Sostuve que las mascarillas de tela, los confinamientos, el distanciamiento social y las «vacunas» de ARNm eran pseudociencia, y que toda la narrativa de un nuevo virus mortal era una completa farsa. Si ninguno de los argumentos que presenté al explicar esto resultó ser información errónea durante el transcurso de dos investigaciones de cuatro años con amplios recursos, entonces están obligados a tomarme en serio respecto a estas afirmaciones.

Bien. Analicemos el fenómeno del COVID a través de nuestras dos perspectivas:

1. La OMS declaró una pandemia mundial, lo que obligó a imponer confinamientos y otras medidas novedosas. La legión de críticos que predijeron que la situación se encaminaba directamente hacia la imposición de una vacuna novedosa y no probada fue tachada de conspiracionista.
2. Pero tan pronto como la ideología de la pandemia se afianzó en la imaginación pública, se propusieron nuevas inyecciones, sometidas a ensayos fraudulentos, como una  solución global .
3. La represión de la disidencia  se produjo mediante una censura sin precedentes y a escala industrial en los medios de comunicación y las redes sociales, así como mediante artículos de prensa fabricados y escritos por agentes de la comunidad de inteligencia desde 2020 hasta la actualidad.

Pasando a la estructura de la propaganda:

1. Tenemos una  agenda oculta de obtener ganancias mediante la venta de «vacunas» y el control gubernamental de las poblaciones humanas.
2. Estamos presenciando el mayor  evento propagandístico  de la historia, con miles de millones de dólares canalizados hacia medios de comunicación en crisis, condicionados a la promoción de la narrativa del COVID, hacia organizaciones de censura como los «verificadores de hechos» y la Trusted News Initiative, y hacia inquietantes unidades de persuasión basadas en la ciencia del comportamiento.
3. Se formó una  ideología  muy rápidamente, y la noción de una pandemia provocada por un nuevo virus mortal se afianzó firmemente en el plazo de un año.
4. Y entonces, la agenda latente que apenas unos meses antes había sido calificada de teoría de la conspiración se convirtió en una  agenda de patentes . Gente de todo el mundo hizo fila para arremangarse y aprovechar lo que, en esencia, era un timo tóxico.

Así pues, volvemos a tener todos los elementos de una estafa.

Resulta curioso que la obligatoriedad de la vacunación como solución no tuviera sentido. Al mismo tiempo que se les decía a las personas que las vacunas eran «seguras y eficaces», de modo que si se vacunaban, estarían a salvo de morir o acabar en el hospital, se les decía que «nadie está a salvo hasta que todos lo estén». Pero la asombrosa contradicción entre estas dos afirmaciones es algo que una población bombardeada con propaganda alarmista e hipnotizada para creer que se enfrentaba a una amenaza mortal es completamente incapaz de comprender. Mientras tanto, no había nada contra lo que las vacunas pudieran ser eficaces, y no eran seguras en absoluto. Causaron y siguen causando un daño inmenso.

Estafa del cambio climático

El discurso sobre el clima está igualmente plagado de contradicciones. En comparación con las estafas sobre las grasas saturadas y la COVID-19, es bastante complejo. Engloba varias narrativas, cada una de las cuales debe ser creída para poder aceptar la narrativa general.

1. El cambio climático es un problema nuevo al que todos nos enfrentamos.
2. Que su causa principal es el dióxido de carbono.
3. Los niveles de dióxido de carbono están cambiando debido a las emisiones humanas.
4. Que el cambio climático que se está produciendo representa un riesgo existencial.
5. Que no existe una solución menos destructiva que reducir el uso de hidrocarburos a toda costa, porque es imposible aprender a vivir con el cambio climático previsto.

La realidad es que el cambio climático siempre ha existido; que el ser humano contribuye mínimamente a él a nivel global; que los niveles de dióxido de carbono son consecuencia del cambio de temperatura, no su causa; y que, de hecho, vivimos en un período peligrosamente frío en el que el calentamiento global facilitaría enormemente la vida y la agricultura en la mayoría de los lugares. Por lo tanto, si bien estos cinco elementos deben ser ciertos para que la hipótesis del cambio climático sea válida, en realidad ninguno lo es.

Pero se nos dice que el cambio climático es una crisis global y que la solución global son las políticas de cero emisiones netas, y cientos de científicos climáticos disidentes, que alguna vez fueron considerados líderes en sus campos, han visto destruidas sus carreras, incluso mientras que destacados alarmistas climáticos construyen lujosas mansiones junto al mar, demostrando su falta de preocupación real por el aumento del nivel del mar.

Las mentiras se construyen sobre otras mentiras.

Si crees que cualquiera de estas tres supuestas crisis es un engaño, entonces deberías creer que todas lo son, porque sus estructuras son idénticas. Las tres proponen una amenaza invisible. Las tres ofrecen soluciones con graves consecuencias negativas para la humanidad. Las tres implican agendas que benefician a ciertos grupos de interés, pero no a la humanidad en general. Las tres están asociadas con la represión de la disidencia. No existe ninguna amenaza llamada grasa saturada, ni ninguna amenaza llamada COVID, ni ninguna amenaza llamada dióxido de carbono, y deberíamos gritarlo a los cuatro vientos, porque estos engaños forman parte de una maquinaria de mentiras que amenaza nuestras libertades y el bienestar humano en su conjunto.

Pero volvamos a la realidad. Centrarse únicamente en estas falsificaciones a gran escala es pasar por alto el punto crucial de que navegamos por un mar mucho más amplio de mentiras. Cuando la señora de la televisión dice que si compras este champú, tu cabello se verá como el suyo, sabes que está mintiendo. De hecho, en algunos idiomas, la palabra para propaganda es la misma que para publicidad. Las marcas generalmente mienten. Cuando el político dice que va a reducir la deuda pública, sabes que está mintiendo. Si un político, sea del tipo que sea, habla, incluso si dice la verdad, estará al servicio de una mentira mayor. Y cuando el control de los principales medios corporativos es tan férreo, todo lo que ves, todo lo que oyes y todo lo que sientes está al servicio de la mentira. Cualquier narrativa destacada debe ser vista con recelo. Con la llegada de la IA, los videos falsos se crean trivialmente. Y a menudo están diseñados para provocar miedo o ira, por lo que son los que tienen más probabilidades de ser compartidos y vistos. Una pequeña minoría de artículos científicos resulta ser reproducible, lo que convierte a las revistas en una gran mentira. Mediante el proceso de citación, las mentiras se acumulan unas sobre otras, y disciplinas enteras terminan construyéndose sobre bases imaginarias. Imagino que la mayoría de ustedes están aquí hoy porque descubrieron una de estas disciplinas sin fundamento, como la dieta.

Entonces, ¿cuál es la respuesta correcta? Esto es lo que les aconsejo a las personas que hagan:

• Abandonar por completo los medios de comunicación corporativos tradicionales .

• Límite de tiempo frente a la pantalla. Mi amigo Mike Driver, a quien mencioné varias veces en esta charla, los llama vampiros de cristal. Te absorben el alma si no tienes cuidado.

• Piensa en términos locales. Confía en tus ojos y oídos en la vida real, pero no en el espacio digital.

• No realices todas tus reuniones por Zoom. El contacto humano es cada vez más valioso.

• No subestimes la importancia de la IA. El efecto de amnesia de Gell-Mann es un sesgo cognitivo que describe la tendencia de las personas a evaluar críticamente los informes de los medios en un ámbito que conocen, pero a seguir confiando en la información de otras áreas, a pesar de la previsibilidad de imprecisiones similares. La IA no es artificial ni inteligente. Promedia el trabajo humano, así que recuerda, al usarla, que el promedio del pensamiento humano puede ser profundamente erróneo. En lugar de llamarla inteligencia artificial, deberíamos llamarla automatización real. Como tecnología, no es especial y no va a generar las mejoras de productividad que se afirman. Pero tiene el potencial de deteriorar aún más el pensamiento crítico humano. Evítala.

• Ante todo, vive tu vida de forma analógica. Dedica tiempo a tu familia y a tus amigos cercanos.

Ante el proyecto de los grandes banqueros de integrar a toda la humanidad en un sistema feudal altamente centralizado que sirva a los intereses de una élite depredadora, nuestra mejor respuesta es no prestarle atención. Y las dos mejores maneras de hacerlo son ignorando los medios de comunicación y reduciendo nuestro gasto en bienes y servicios de grandes empresas. Con solo un 10 o 20% menos, lograremos ponerlas de rodillas. Antes de tomar algo, pregúntese quién le dijo que lo que está buscando es un producto que necesita. Le deseo mucho éxito en sus esfuerzos y espero poder conversar con usted pronto. Gracias.

Acerca del autor

Nick Hudson es el fundador y presidente de PANDA , inicialmente llamada Pandemics Data & Analytics. Es actuario con amplia experiencia internacional en finanzas y se ha consolidado como inversor de capital privado.