Traducido de The Gateway Pundit por TierraPura
Mientras surgen preguntas sobre el estado cognitivo de Joe Biden y su liderazgo ausente, un nuevo escrutinio recae sobre el uso del autobolígrafo presidencial por parte del personal de Biden, un dispositivo de firma automatizado que se ha usado para firmar órdenes ejecutivas y potencialmente incluso indultos.
Si estos informes son exactos, estos funcionarios podrían haber estado involucrados en múltiples delitos continuos.
El presidente de Supervisión de la Cámara de Representantes, Jim Comer (republicano por Kentucky), ha dicho que se están enviando citaciones legislativas , pero ¿qué delitos podrían estar persiguiendo? Y algo que muchos se preguntan en línea: ¿se acusará alguna vez a alguien de algún delito?
Casi todas las firmas oficiales de Biden se realizaron con el autopen . La Casa Blanca de Biden incluso otorgó indultos penales con el autopen . Había dos autopens en uso.
El proyecto OversightPR identificó momentos en que se emitieron indultos a Biden mientras se sabía que Joe Biden estaba fuera de la Casa Blanca de vacaciones y no podía utilizar la máquina de firmas automática.
Project Veritas publicó hoy un video que muestra a David Hogg admitiendo que era el jefe de gabinete de Jill Biden quien estaba ejerciendo una enorme cantidad de poder invisible en la Casa Blanca de Biden.
Trump dijo que quienquiera que usara el bolígrafo automático estaba “usurpando el poder de la Presidencia”.
¿Quién dirigía el gobierno estadounidense bajo el mandato de Sleepy Joe Biden?
Si son exactos los informes de que el personal de la Casa Blanca puede haber usado el bolígrafo automático de Biden para ejecutar actos oficiales sin su conocimiento o consentimiento directo, las implicaciones legales no sólo son alarmantes, sino que son actos criminales.
Biden otorgó indultos de amplio alcance en sus últimas semanas, incluyendo uno controvertido para su controvertido hijo Hunter , a pesar de haber prometido previamente que no lo indultaría. Los informes que ahora revelan que Hunter ejerció un gran poder en la Casa Blanca de Biden han hecho que algunos se pregunten si Hunter simplemente otorgó su propio indulto sin el conocimiento de Joe Biden.
Esto es lo que dice la ley federal pertinente: si alguien en la Oficina Ejecutiva firmó documentos legales como indultos, órdenes ejecutivas, comunicaciones diplomáticas sin el conocimiento completo y actual del Presidente, probablemente violaría múltiples estatutos federales, incluidos:
Título 18 del Código de los Estados Unidos, artículo 471 – Falsificación de documentos estadounidenses
. Constituye un delito falsificar o usar cualquier escrito con el fin de defraudar a los Estados Unidos. Firmar el nombre del presidente mediante un bolígrafo automático en instrumentos legales sin su autorización directa es un ejemplo clásico. Pena máxima: 20 años de prisión.
18 USC § 912 – La suplantación de identidad de un funcionario federal
que se hace pasar por el Presidente, incluso indirectamente al autorizar actos en su nombre, mientras se ejerce ese poder, conlleva ilegalmente hasta 3 años de prisión.
18 USC § 1001 – Declaraciones falsas
Cualquier engaño que involucre un acto material de gobierno, especialmente en documentos formales, expone al/los miembro(s) del personal a entre 5 y 8 años de prisión por cargo.
18 USC § 371 – Conspiración para defraudar a los Estados Unidos
Si varios funcionarios coordinaron tales acciones, incluso internamente, puede ser procesado como conspiración.
18 USC § 1503 , 1512 – Obstrucción de la justicia
Si se utilizaran indultos falsificados para descarrilar o detener los procedimientos penales, como el indulto de Hunter Biden que detuvo sus cargos y probable sentencia, se aplicarían cargos de obstrucción.
18 USC § 1341 , 1343 – Fraude electrónico o postal
El uso de correo electrónico, teléfono o transmisiones entre agencias para procesar estas firmas fraudulentas podría generar cargos por delitos graves adicionales.
Una cuestión legal clave será quién sabía qué y cuándo. Dado que el deterioro cognitivo de Biden era evidente para cualquiera que prestara atención, e incluso el fiscal del Departamento de Justicia, Robert Hur, lo mencionó en su informe sobre el manejo indebido de documentos clasificados por parte de Biden, es difícil afirmar que muchos no estuvieran al tanto de lo que estaba sucediendo.
La Vigésima Quinta Enmienda a la Constitución, aprobada en 1967, se creó para abordar la situación de un presidente incapacitado. En particular, la Sección 4 contiene el proceso constitucional diseñado para abordar una situación en la que un presidente en funciones no puede o no es apto para ejercer sus funciones, pero no está dispuesto o no puede renunciar voluntariamente. Permite al vicepresidente y a la mayoría del gabinete declarar al presidente incapacitado e instalarlo como presidente interino.
Si la caída de Biden fue “planeada” para evitar que los secretarios del Gabinete pudieran observar su incapacidad mental, entonces los funcionarios involucrados podrían ser responsables de participar en una conspiración criminal.
La secretaria de prensa de Biden, Jen Psaki, afirma que nunca notó el deterioro mental de Biden hasta su debate de mayo de 2024 con Trump.
Pero el Gateway Pundit informó en junio de 2021 que Biden hablaba sin sentido y parecía estar completamente perdido . El Gateway Pundit informó en 2020 que era evidente que Biden padecía demencia . Biden afirmó falsamente que fue arrestado durante el movimiento por los Derechos Civiles . En 2021, Biden afirmó falsamente que había desegregado restaurantes durante el movimiento por los Derechos Civiles.
Durante la campaña electoral de 2020, Biden contó historias descabelladas y obviamente falsas sobre sí mismo.
Ya en 2017, Biden inventó una historia incoherente sobre haber crecido con un villano llamado “Corn Pop” en una piscina local. El Washington Post investigó esta mentira senil, esta historia obviamente falsa de Biden, y la calificó de ” verdadera “. Parece que formaban parte del esfuerzo por proteger del escrutinio público el evidente deterioro mental de Biden.
Los miembros del personal de la Casa Blanca que participaron en el encubrimiento podrían ser considerados conspiradores.
18 USC § 371 – Conspiración para defraudar a los Estados Unidos
“Si dos o más personas conspiran para cometer cualquier delito contra los Estados Unidos o para defraudar a los Estados Unidos, y una o más de dichas personas realizan cualquier acto para lograr el objetivo de la conspiración…”
Este estatuto no solo exige que alguien cometa el acto ilegal, sino que penaliza el acuerdo y la coordinación para llevarlo a cabo. Incluso si una persona “presiona el botón”, quienes ayudaron a planificarlo, encubrirlo o facilitarlo son responsables.
Esto podría implicar responsabilidad personal para varios funcionarios clave de Biden que estaban en una posición de poder y confianza dentro de la Casa Blanca, incluidos:
- Los asesores legales de la Casa Blanca, Dana Remus (2021-2022), Stuart Delery (2022-2023), Ed Siskel (2023-2025), quienes probablemente brindaron aprobación, aunque de manera informal, al personal presidencial mientras ejercían el tremendo poder de Biden.
- Los jefes de gabinete de la Casa Blanca, Ron Klain (2021-2023) y Jeff Zients (2023-2025), quienes probablemente dirigieron y al menos sabían del uso del bolígrafo automático para aprobar documentos clave.
- Los directores de comunicaciones de la Casa Blanca, Kate Bedingfield (2021-2023), Ben LaBolt (2023-2025), quienes ayudaron a orquestar el encubrimiento ante el público, los secretarios del gabinete y el Congreso.
De la publicación de hoy de Project Veritas, también parece que el jefe de gabinete de la ex primera dama Jill Biden, Anthony Bernal, también aparentemente ejercía un poder y una autoridad significativos en la Casa Blanca de Biden.
Hasta el momento, la Casa Blanca se ha negado a revelar las políticas internas que rigen el uso del bolígrafo automático o si Biden revisó personalmente los documentos antes de firmarlos con su nombre. La pregunta que debe responderse ahora no es si Biden usó el bolígrafo automático, sino quién más lo hizo y con qué autoridad.
Una posible defensa a esto podría ser que estos empleados fueron “autorizados” por Biden en un momento supuestamente lúcido.
Pero es probable que un presidente incompetente como Biden haya sido incapaz de autorizar adecuadamente a su personal para tomar estas medidas.
En el pasado, para evitar este tipo de problemas, los presidentes solían recusarse para estancias hospitalarias cortas o períodos breves en los que su competencia podía verse cuestionada. El presidente George W. Bush invocó formalmente la Enmienda 25 en dos ocasiones mientras se sometía a colonoscopias de rutina en 2002 y 2007 durante varias horas, transfiriendo el poder presidencial al vicepresidente Dick Cheney. En 1985, Ronald Reagan se sometió a una cirugía de cáncer de colon y transfirió el poder presidencial al vicepresidente George H. W. Bush durante unas ocho horas.
La Oficina de Asesoría Jurídica aprobó previamente el uso de la pluma automática en circunstancias muy limitadas, principalmente para proyectos de ley en los que el Presidente ha ordenado expresamente su uso. Sin embargo, la dirección legal debe ser actual, activa e informada, no inferida, y mucho menos asumida por asesores no electos a puerta cerrada.
Si se emitieran indultos o conmutaciones de penas mediante la pluma automática sin que Biden lo supiera en tiempo real, las víctimas de delitos e incluso los jueces federales podrían impugnar su validez. Asimismo, las órdenes ejecutivas vinculadas a cambios radicales en las políticas, ya sean fronterizas, de mandato o de política exterior, podrían ser anuladas si se determina que la autoridad que las originó es fraudulenta.
La principal vía del tribunal para remediar las acciones ilegales pasadas de los organismos gubernamentales sería invalidarlas por completo. Sin embargo, en este caso, con la agitación política en juego, es poco probable que los tribunales adopten una postura valiente y con principios para invalidar las acciones ilegales tomadas en nombre de Biden.
Si alguna vez se firmaron órdenes militares o reconocimientos diplomáticos de esta manera, se pasa más allá del fraude a una posible crisis constitucional.
El periodista Seymour Hersh afirmó que Biden participó en una acción de terrorismo internacional cuando supuestamente autorizó el bombardeo submarino del gasoducto ruso Nordstream II en 2022.
Si la Casa Blanca y los funcionarios militares procedieran con esta acción basándose únicamente en la autoridad de su personal, sin la autorización de un presidente confuso y mentalmente incapacitado, podría haber enormes responsabilidades. El asesor de seguridad nacional de Biden, Jake Sullivan, y la subsecretaria de Estado, Victoria Nuland, por ejemplo, podrían perder la inmunidad gubernamental por tomar tales medidas sin un presidente competente tras el cual ampararse.
Si Joe Biden no es capaz mental o físicamente de firmar documentos clave, o incluso de comprender lo que se firma, entonces alguien más está ejerciendo ese poder. Y si usan el bolígrafo automático sin supervisión presidencial real, no solo están incumpliendo el protocolo, sino que están cometiendo delitos.
El poder extraordinario de la Presidencia estadounidense no debe ser utilizado por el personal para emitir indultos, firmar órdenes ejecutivas y participar en terrorismo internacional con un Presidente mentalmente incapacitado al mando.
Esto podría representar una de las crisis constitucionales más graves de la historia de Estados Unidos: no se trata solo de una cuestión de idoneidad, sino de legitimidad. Si un presidente fue utilizado como figura decorativa mientras el poder real se ejerce secretamente en otros lugares por funcionarios no electos, cada acción del gobierno en los últimos cuatro años es potencialmente ilegítima.
Los Departamentos de Justicia de Obama y Biden fueron muy agresivos en el uso de la guerra legal y la persecución política. Persiguieron a medios de comunicación conservadores, campañas republicanas y a sus colaboradores, buscaron encarcelar a todos los manifestantes del 6 de enero y atacaron agresivamente a quienes percibían como enemigos políticos.
En Internet, muchos se muestran escépticos de que la Fiscal General de Trump, Pam Bondi, quien hasta ahora se ha mostrado reacia a perseguir crímenes y actividades criminales conocidas de los demócratas, haga seguimiento a estos posibles crímenes, aunque, según se informa, el Departamento de Justicia está “investigando” el posible mal uso del autopen .
Envía tu comentario
Últimas
