El transhumanismo es un culto a la muerte; sus seguidores creen en la salvación por tecnología digital en lugar de la salvación por Dios.

Traducido de The Expose por TierraPura

El sueño transhumanista es vivir para siempre. Vivir para siempre en la nube digital o en la computadora central en el cielo constituye la doctrina religiosa de los transhumanistas. Es la salvación mediante la tecnología digital.

El transhumanismo es claramente una religión; de hecho, un tipo particular de religión neognóstica, dice Aaron Kheriaty.

“Hoy en día, atrae adeptos —incluidos los cultos, ricos, poderosos y culturalmente influyentes— porque apela a aspiraciones y anhelos religiosos profundamente insatisfechos. El transhumanismo es una religión sustitutiva para una era secular“

Después de describir lo que buscan los transhumanistas, Kheriaty dijo: “Sólo puedo concluir que el sueño de los transhumanistas es… una filosofía de la muerte”.

Aaron Kheriaty es investigador principal y director del Programa de Salud y Desarrollo Humano del Instituto Zephyr , investigador y director del Programa de Bioética y Democracia Estadounidense del Centro de Ética y Políticas Públicas , y académico del Instituto Paul Ramsey . También forma parte del consejo asesor del Centro Simone Weil de Filosofía Política .

A principios de este mes, impartió una conferencia sobre transhumanismo en el seminario “Inteligencia Artificial” del Hillsdale College CCA . Demostró cómo las creencias de Yuval Noah Harari, la misma filosofía que comparten muchas de las élites actuales, se remontan a una ideología que existió durante la década de 1940, como lo demuestra el libro de C. S. Lewis, ” Esa Horrible Fuerza “.

Transhumanismo e IA: una ideología de muerte

Por Aaron Kheriaty , 15 de abril de 2025

Transcripción: IA y transhumanismo

Tabla de contenido

Animales hackeables

Amigos, permítanme presentarles a Yuval Noah Harari, un hombre rebosante de grandes ideas. Durante la crisis de la COVID-19, explicó: «La COVID-19 es crucial porque es lo que convence a la gente de aceptar, de legitimar, la vigilancia biométrica total. Si queremos detener esta epidemia, no solo necesitamos monitorear a las personas, sino también lo que ocurre bajo su piel». En una entrevista con Anderson Cooper en 60 Minutes , Harari repitió esta idea: «Hasta ahora, hemos visto cómo las corporaciones y los gobiernos recopilan datos sobre dónde vamos, con quién nos reunimos y qué películas vemos. La siguiente fase es la vigilancia bajo nuestra piel». Asimismo, declaró a India Today , al comentar sobre los cambios aceptados por la población durante la COVID-19:

Ahora vemos sistemas de vigilancia masiva establecidos incluso en países democráticos que antes los rechazaban, y también vemos un cambio en la naturaleza de la vigilancia. Antes, la vigilancia se realizaba principalmente sobre la piel; ahora la queremos bajo la piel… Los gobiernos no solo quieren saber adónde vamos o con quién nos reunimos. Quieren saber qué sucede bajo la piel: cuál es nuestra temperatura corporal; cuál es nuestra presión arterial; cuál es nuestra condición médica.

Harari es claramente un hombre que quiere… meterse bajo la piel. Podría lograrlo. En otra entrevista reciente, se le ve filosofando: «Ahora los humanos estamos desarrollando poderes aún mayores que nunca. Realmente estamos adquiriendo poderes divinos de creación y destrucción. Realmente estamos elevando a los humanos a dioses. Estamos adquiriendo, por ejemplo, el poder de rediseñar la vida humana». Como dijo Kierkegaard sobre Hegel cuando habla de lo Absoluto, cuando Harari habla del futuro, parece que se está elevando en un globo.

Perdónenme, pero unas últimas perlas del profesor Harari completarán la imagen de su filosofía y sus nobles esperanzas y sueños: “Los humanos ahora son animales hackeables. Ya saben, toda la idea de que los humanos tienen esta alma o espíritu, y tienen libre albedrío y nadie sabe lo que está pasando dentro de mí, así que, lo que sea que elija, ya sea en las elecciones o en el supermercado, ese es mi libre albedrío, eso se acabó”. ^[i] Harari explica que para hackear a los seres humanos se necesita mucha potencia informática y muchos datos biométricos, lo que no era posible hasta hace poco con la llegada de la IA. En cien años, argumenta, la gente mirará hacia atrás e identificará la crisis de la covid como el momento “en que un nuevo régimen de vigilancia tomó el control, especialmente la vigilancia bajo la piel, que creo que es el desarrollo más importante del siglo ^XXI , que es esta capacidad de hackear a los seres humanos”.

La gente se preocupa, con razón, de que su iPhone o Alexa se hayan convertido en dispositivos de vigilancia, y de hecho, el micrófono puede estar activado incluso cuando el dispositivo está apagado. Pero imagine un dispositivo portátil o implantable que, en todo momento, monitoree su ritmo cardíaco, presión arterial y conductancia cutánea, subiendo esa información biométrica a la nube. Cualquiera con acceso a esos datos podría conocer su respuesta emocional exacta a cada declaración que haga mientras ve un debate presidencial. Podrían evaluar sus pensamientos y sentimientos sobre cada candidato, sobre cada tema tratado, incluso si no hubiera pronunciado ni una palabra.

Podría seguir citando al profesor Harari sobre la manipulación del cuerpo humano, pero ya se hacen una idea. Llegados a este punto, podrían verse tentados a descartar a Harari como un simple ateo pueblerino, obsesionado con la ciencia ficción y sobrecalentado. Tras años devorando novelas de ciencia ficción, el globo de su imaginación ahora flota perpetuamente en el aire. ¿Por qué deberíamos prestar atención a los pronósticos y profecías de este hombre?

Resulta que Harari es profesor de Historia en la Universidad Hebrea de Jerusalén. Sus libros superventas han vendido más de 20 millones de ejemplares en todo el mundo, lo cual no es poca cosa. Y lo que es más importante, es uno de los favoritos del Foro Económico Mundial (FEM) y un artífice clave de su agenda. En 2018, su conferencia en el FEM, ” ¿Será humano el futuro? “, se intercaló entre los discursos de la canciller alemana, Angela Merkel, y el presidente francés, Emmanuel Macron. Así que, está jugando en la arena con los peces gordos.

En su conferencia en el Foro Económico Mundial (WEF), Harari explicó que en las próximas generaciones, “aprenderemos a diseñar cuerpos, cerebros y mentes”, de modo que estos se conviertan en “los principales productos de la economía del siglo ^XXI : no textiles, vehículos ni armas, sino cuerpos, cerebros y mentes”. ^[ii] Los pocos dueños de la economía, explica, serán quienes posean y controlen los datos: “Hoy en día, los datos son el activo más importante del mundo”, en contraste con la antigüedad, cuando la tierra era el activo más importante, o con la era industrial, cuando las máquinas eran primordiales. El líder del WEF, Klaus Schwab, se hizo eco de las ideas de Harari cuando explicó: “Una de las características de la Cuarta Revolución Industrial es que no cambia lo que hacemos; nos cambia a nosotros”, a través de la edición genética y otras herramientas biotecnológicas que operan bajo nuestra piel. ^[iii]

Incluso el soñador Harari admite que estos desarrollos conllevan algunos peligros potenciales: «Si se concentran demasiados datos en muy pocas manos, la humanidad se dividirá no en clases, sino en dos especies diferentes ». Se supone que eso no sería bueno. Pero, considerando todo, está más que dispuesto a asumir estos riesgos y seguir adelante con esta agenda. Siendo justos, Harari no aboga por un futuro estado totalitario ni por un gobierno de corporaciones todopoderosas, pero espera advertirnos de los peligros que se avecinan.

Sin embargo, en una propuesta excepcionalmente ingenua, Harari cree que los problemas obvios que plantea un estado tiránico de bioseguridad pueden resolverse con mayor vigilancia, simplemente haciendo que los ciudadanos vigilen al gobierno: “Démosle la vuelta”, dijo en una charla en el Foro de la Democracia de Atenas, “vigilemos más a los gobiernos. Es decir, la tecnología siempre puede funcionar en ambos sentidos. Si ellos pueden vigilarnos, nosotros podemos vigilarlos”. ^[iv] Esta propuesta es, para no andarnos con rodeos, increíblemente estúpida. Como la mayoría aprendimos en el jardín de infancia, dos errores no hacen un acierto.

El Foro Económico Mundial causó sensación hace unos años al publicar en su sitio web el lema: «No poseerás nada. Y serás feliz». Aunque la página fue posteriormente eliminada, la impresión indeleble permaneció: ofrecía una descripción clara y sencilla del futuro imaginado por el Hombre de Davos. Como predicen los expertos del Foro Económico Mundial, en la última etapa de este desarrollo, nos encontraremos en una economía de solo alquiler y suscripción, donde nada nos pertenece realmente. Imaginen la uberización de todo.

Para comprender este futuro, imaginemos el mundo como un almacén de Amazon a gran escala: una casta de virtuosos digitales mandará tras las pantallas, dirigiendo a las masas con la ayuda de una especificidad algorítmica cada vez más refinada. El profético Aldous Huxley previó este ” mundo feliz” en su novela de 1932. Estos cambios desafiarán no solo nuestras instituciones y estructuras políticas, económicas y médicas, sino también nuestras nociones de lo que significa ser humano. Esto es precisamente lo que celebran sus defensores, como veremos en breve.

Los acuerdos corporativistas de colaboración público-privada, que fusionan el poder estatal y corporativo, son idóneos para lograr la necesaria convergencia de los campos existentes y emergentes. Esta convergencia biológico-digital, imaginada por el FEM y sus miembros, combinará el big data, la inteligencia artificial, el aprendizaje automático, la genética, la nanotecnología y la robótica. Schwab se refiere a esto como la Cuarta Revolución Industrial, que seguirá y se basará en las tres primeras: la mecánica, la eléctrica y la digital. Los transhumanistas, a quienes conoceremos en breve, llevan al menos décadas soñando con esta fusión de los mundos físico, digital y biológico. Ahora, sin embargo, sus visiones están a punto de convertirse en realidad.

Mecanismos de control

Los próximos pasos en el hackeo de seres humanos implicarán intentos de implementación —a los que debemos resistirnos enérgicamente— de identificaciones digitales, vinculadas a huellas dactilares y otros datos biométricos como escaneos de iris o reconocimiento facial, información demográfica, historiales médicos, datos sobre educación, viajes, transacciones financieras y cuentas bancarias. Estas herramientas se combinarán con las monedas digitales de los bancos centrales, otorgando a los gobiernos poder de vigilancia y control sobre cada una de sus transacciones financieras, con la capacidad de excluirle del mercado y limitar su capacidad de compra y venta si no cumple con las directivas gubernamentales.

El uso de la biometría para las transacciones cotidianas rutinariza estas tecnologías; nos acostumbramos a ellas. Estamos condicionando a los niños a aceptar la verificación biométrica como algo normal. Por ejemplo, las identificaciones faciales ahora se utilizan en varios distritos escolares para agilizar el movimiento de los estudiantes a través de las filas del almuerzo escolar. Hasta hace poco, la biometría como las huellas dactilares se usaba solo para fines de alta seguridad, por ejemplo, al acusar a alguien de un delito o al notarizar un documento importante. Hoy en día, la verificación biométrica rutinaria para actividades repetitivas, desde teléfonos móviles hasta filas de almuerzo, acostumbra a los jóvenes a la idea de que sus cuerpos son herramientas utilizadas en las transacciones . Estamos instrumentalizando el cuerpo de maneras inconscientes y sutiles, pero no por ello menos poderosas.

Quienes tienen intereses económicos en crear mercados para sus productos —ya sean vacunas, hardware y software de vigilancia digital o datos recopilados— seguirán utilizando incentivos para el acceso a la atención médica y otros servicios con el fin de imponer la aceptación de las identificaciones digitales en los países subdesarrollados. India, por ejemplo, está muy avanzada en este camino. En los países desarrollados, inicialmente utilizarán una estrategia de guante de seda con sutiles empujoncitos, vendiendo las identificaciones digitales como medidas de conveniencia y ahorro de tiempo que serán difíciles de rechazar para muchos, como saltarse las largas filas de seguridad de la TSA en aeropuertos concurridos. Los riesgos para la privacidad, incluida la posibilidad de vigilancia constante y recopilación de datos, pasarán a un segundo plano cuando esté a punto de perder su vuelo si no puede saltarse al frente de la fila de la TSA.

A menos que colectivamente nos negamos a participar en este nuevo experimento social, las identificaciones digitales —vinculadas a datos demográficos, financieros, de ubicación, de movimiento y biométricos privados— se convertirán en mecanismos para la recolección masiva de datos y el rastreo de poblaciones en todo el mundo. Deberíamos resistir, incluso renunciando a los nuevos escaneos de identificación facial en los controles de seguridad de los aeropuertos de la TSA, algo que aún podemos hacer legalmente.

Una vez implementado, este sistema de vigilancia ofrecerá mecanismos de control sin precedentes, permitiendo que el régimen se mantenga frente a cualquier forma de resistencia. Este sueño tecnocrático consolidaría el sistema autoritario más intransigente que el mundo haya conocido, en el sentido de que podría mantenerse frente a cualquier forma de oposición mediante el poder tecnológico y económico monopolístico. La supresión de la disidencia no requerirá esposas ni cárceles; se producirá en gran medida mediante los controles financieros del sistema, especialmente si adoptamos las monedas digitales de los bancos centrales. Si intentamos resistir o traspasar las restricciones del sistema, las puertas de los mercados simplemente se cerrarán. Esto significa que, una vez establecido, este sistema podría resultar casi imposible de derrocar.

Eugenesia en microondas

Harari, a quien cité extensamente al principio de esta charla, es uno de los miembros más destacados de una nueva generación de académicos, activistas y “visionarios” que se autodenominan transhumanistas. Su objetivo es usar la tecnología no para alterar el entorno vital, sino para alterar fundamentalmente la naturaleza humana. El objetivo es “mejorar” o “mejorar” a los seres humanos. Esto es posible y deseable, como explica Harari, porque todos los organismos, ya sean humanos, amebas, plátanos o virus, son en el fondo meros “algoritmos biológicos”. Esta es la vieja ideología materialista y darwinista social, potenciada y tecno-mejorada con herramientas de edición genética, nanotecnología, robótica y fármacos avanzados. El transhumanismo es eugenesia de microondas . No hay nada nuevo bajo el sol.

Los eugenistas del siglo XX ^se referían a las personas con discapacidad como “comedores inútiles”. Haciéndose eco de esta retórica en múltiples ocasiones, Harari se ha preguntado qué hacer con las personas del futuro que rechazarán la mejora mediada por IA, a quienes llama “personas inútiles”. “La pregunta más importante quizás en economía y política en las próximas décadas”, predice, “será qué hacer con todas estas personas inútiles”. ^[v] Continúa explicando: “El problema es más bien el aburrimiento: qué hacer con ellas y cómo encontrarán sentido a la vida cuando básicamente carecen de sentido y de valor”.

Harari sugiere una posible solución al problema de qué hacer con toda esta gente inútil: «Mi mejor apuesta por ahora es una combinación de drogas y videojuegos». Bueno, al menos tenemos una ventaja, un hecho que no escapa a la atención de Harari: «Cada vez vemos más gente pasando más tiempo, o resolviendo su tiempo, con drogas y videojuegos, tanto legales como ilegales», explica. Harari predice que aquí es donde se encontrarán quienes se nieguen a ser hackeados para mejorar la IA. ^[vi]

Encontrarme con el pensamiento de Harari no fue mi primer contacto con el movimiento transhumanista. Hace varios años, participé en un panel en la Universidad de Stanford, patrocinado por el Instituto Zephyr, sobre el transhumanismo. Critiqué la idea de la “mejora humana”, el uso de la tecnología biomédica no solo para curar a los enfermos, sino para hacer que los sanos sean “mejores que bien”, es decir, más grandes, más rápidos, más fuertes, más inteligentes, etc. El evento contó con una nutrida asistencia de varios estudiantes del Club Transhumanista de Stanford.

Tuvimos una conversación cordial y disfruté charlando con estos estudiantes después de la charla. Descubrí que el símbolo de su grupo era H+ (humanidad-plus). Eran jóvenes excepcionalmente brillantes, ambiciosos y serios, típicos estudiantes de Stanford. Algunos habían leído a Platón además de Scientific American . Sinceramente deseaban mejorar el mundo. Quizás había uno o dos autoritarios ocultos entre ellos, pero mi impresión era que no tenían ningún interés en facilitar la dominación mundial por parte de regímenes corporativistas oligárquicos con el poder de hackear a seres humanos.

Sin embargo, me dio la impresión de que no comprendían las implicaciones de las premisas básicas, los axiomas que habían aceptado. Podemos elegir nuestros primeros principios, nuestras premisas fundacionales, pero luego debemos seguirlas hasta sus conclusiones lógicas; de lo contrario, nos engañamos a nosotros mismos. Estos estudiantes de Stanford no eran atípicos, sino representantes de la cultura local: el transhumanismo tiene una enorme influencia en Silicon Valley y moldea la imaginación de muchas de las élites tecnológicas más influyentes. Entre los defensores del transhumanismo se encuentran el filósofo de la Universidad de Oxford, Nick Bostrom; el genetista de Harvard, George Church; el difunto físico Stephen Hawking; el ingeniero de Google, Ray Kurzweil; y otras personalidades notables.

El sueño transhumanista

Retomando la charla de Harari de 2018 en el Foro Económico Mundial, admite que el control de los datos no solo podría permitir a las élites humanas construir dictaduras digitales, sino que opina que hackear a los humanos podría facilitar algo aún más radical: «Las élites podrían adquirir el poder de rediseñar el futuro de la vida misma». Con su público de Davos entusiasmado, su discurso se intensifica: «Esta no solo será la mayor revolución en la historia de la humanidad, sino también la mayor revolución en biología desde el inicio de la vida hace cuatro mil millones de años».

Lo cual, por supuesto, es un gran logro. Porque durante miles de millones de años, nada fundamental cambió en las reglas básicas del juego de la vida, como explica: «Toda la vida durante cuatro mil millones de años —dinosaurios, amebas, tomates, humanos— estuvo sujeta a las leyes de la selección natural y a las leyes de la bioquímica orgánica». Pero ya no: todo esto está a punto de cambiar, como explica:

La ciencia está reemplazando la evolución por selección natural con la evolución por diseño inteligente; no el diseño inteligente de algún dios sobre la nube, sino nuestro diseño inteligente y el diseño de nuestras nubes: la nube de IBM, la nube de Microsoft. Estas son las nuevas fuerzas impulsoras de la evolución. Al mismo tiempo, la ciencia podría posibilitar la vida; tras estar confinada durante cuatro mil millones de años al limitado ámbito de los compuestos orgánicos, podría permitir que la vida se expanda al reino inorgánico.

La frase inicial refleja perfectamente la definición original de eugenesia del hombre que acuñó el término a finales del siglo XIX ^, Sir Francis Galton, primo de Charles Darwin: “Lo que la naturaleza hace ciega, lenta y despiadadamente [evolución por selección natural], el hombre puede hacerlo providente, rápida y amablemente [evolución por nuestro propio diseño inteligente, o por el de la nube]”. Pero, ¿de qué habla Harari en esa última frase: de la vida irrumpiendo en el reino inorgánico?

Desde los albores de la informática moderna, el sueño transhumanista ha sido que algún día podremos transferir el contenido informativo de nuestro cerebro, o de nuestra mente (si creemos en la mente), a algún tipo de sistema informático masivo, nube digital u otro repositorio tecnológico capaz de almacenar cantidades masivas de datos. Según esta visión materialista del hombre, ya no necesitaremos nuestro cuerpo humano, que, al fin y al cabo, siempre nos falla. Despojándonos de esta envoltura mortal —de este polvo orgánico que siempre vuelve al polvo—, encontraremos los medios tecnológicos para… bueno, vivir para siempre . Vivir para siempre en la nube digital o en la computadora central en el cielo constituye la escatología de los transhumanistas: la salvación mediante la tecnología digital.

Este proyecto es física (y metafísicamente) imposible, por supuesto, porque el hombre es una unidad inextricable de cuerpo y alma; no un fantasma en la máquina, ni un simple fragmento de software transferible a otro hardware. Pero dejemos eso de lado por ahora; consideremos, en cambio, lo que este sueño escatológico nos dice sobre el movimiento transhumanista. Estas fantasías imaginativas han trascendido el ámbito de la ciencia. El transhumanismo es claramente una religión ; de hecho, un tipo particular de religión neognóstica. Atrae adeptos hoy en día, incluyendo adeptos cultos, ricos, poderosos y culturalmente influyentes, porque apela a aspiraciones y anhelos profundamente religiosos insatisfechos. El transhumanismo es una religión sustitutiva para una era secular.

Esa horrible fuerza

No puedo enfatizar lo suficiente la importancia para nuestro tiempo del libro de CS Lewis, ‘ La abolición del hombre ‘. Lewis una vez comentó que su novela distópica, ‘ Esa horrible fuerza ‘, la tercera entrega de su “trilogía espacial”, era ‘ La abolición del hombre ‘ en forma de ficción. Aquellos que han aprendido de ‘ Un mundo feliz de Huxley ‘ y ‘ 1984 ‘ de Orwell harían bien en leer también ‘ Esa horrible fuerza ‘, una entrada subestimada en el género de la ficción distópica. En 1945, Lewis previó a Yuval Harari y su calaña transhumanista en el horizonte. Satirizó brillantemente su ideología en el personaje de la novela, Filostrato, un científico italiano serio pero profundamente equivocado.

En la historia, una camarilla de tecnócratas toma el control de una bucólica ciudad universitaria en Inglaterra —piensen en Oxford o Cambridge— y se ponen a trabajar de inmediato para transformarla según su visión del futuro. El protagonista de la novela, Mark Studdock, es reclutado fuera de la universidad para el nuevo instituto de los tecnócratas. Mark desea sobre todo formar parte del grupo progresista, el círculo íntimo que dirige el futuro. Pasa sus primeros días en el NICE (Instituto Nacional de Experimentos Coordinados) intentando en vano comprender exactamente qué implica su nuevo puesto.

Finalmente, descubre que lo han contratado principalmente para escribir propaganda que explique las actividades del Instituto al público. Un poco desanimado —después de todo, es un académico de ciencias sociales, no un periodista—, un día se sienta a almorzar con Filostrato, miembro del círculo íntimo del NICE, y aprende un poco sobre la cosmovisión de este científico.

Resulta que Filostrato acaba de ordenar talar unas hayas en la propiedad del Instituto y sustituirlas por árboles de aluminio. Alguien en la mesa, como es natural, pregunta por qué, comentando que le gustaban bastante las hayas. «Ah, sí, sí», responde Filostrato. «Los árboles bonitos, los árboles del jardín. Pero no los salvajes. Puse la rosa en mi jardín, pero no el escaramujo. El árbol del bosque es una mala hierba». Filostrato explica que una vez vio un árbol de metal en Persia, «tan natural que engañaría», que cree que podría perfeccionarse. Su interlocutor objeta que un árbol de metal difícilmente se parecería a un árbol real. Pero el científico no se deja intimidar y explica por qué el árbol artificial es superior:

—¡Pero piensa en las ventajas! —dice—. Te cansas de tenerlo en un sitio: dos obreros lo llevan a otro sitio: adonde quieras. Nunca muere. Sin hojas que caigan, sin ramas, sin pájaros haciendo nidos, sin lodo ni suciedad.

“Supongo que uno o dos, como curiosidades, podrían ser bastante divertidos”, dice Mark.

“¿Por qué uno o dos?”, responde Filostrato. “Actualmente, reconozco, necesitamos bosques para la atmósfera. Ahora encontramos un sustituto químico. Y entonces, ¿para qué árboles naturales? No preveo nada más que árboles artísticos por toda la Tierra. De hecho, limpiamos el planeta”.

Cuando le preguntan si se refiere a que no habría vegetación, Filostrato responde: «Exactamente. Te afeitas la cara; incluso, al estilo inglés, lo afeitas a diario. Algún día, afeitaremos el planeta». Alguien se pregunta qué pensarán los pájaros, pero Filostrato también tiene un plan para ellos: «Yo tampoco tendría pájaros. En el árbol del arte, haría que todos los pájaros cantaran al pulsar un interruptor dentro de la casa. Cuando te canses de cantar, los apagarás. Piensa de nuevo en la mejora. Sin plumas sueltas, sin nidos, sin huevos, sin suciedad».

Mark responde que esto suena a abolir prácticamente toda la vida orgánica. “¿Y por qué no?”, replica Filostrato. “Es simple higiene”. Y entonces, haciéndose eco de la retórica de Yuval Harari, escuchamos la exaltada perorata de Filostrato, que habría sido perfecta para la reunión anual del Foro Económico Mundial en Davos:

Escuchen, amigos míos. Si recogen algo podrido y encuentran esta vida orgánica arrastrándose sobre él, ¿no dicen: “Oh, esta cosa horrible. Está viva”, y luego la dejan caer? … Y ustedes, especialmente los ingleses, ¿no son hostiles a cualquier vida orgánica que no sea la suya en su propio cuerpo? En lugar de permitirlo, han inventado el baño diario… ¿Y a qué llaman suciedad sucia? ¿No es precisamente lo orgánico? Los minerales son suciedad limpia. Pero la verdadera suciedad es la que proviene de los organismos: sudor, saliva, excreciones. ¿No es toda su idea de pureza un gran ejemplo? Lo impuro y lo orgánico son concepciones intercambiables… Después de todo, nosotros mismos somos organismos.

Lo reconozco… En nosotros, la vida orgánica ha producido la Mente. Ha cumplido su función. Después de eso, no queremos más de ella. No queremos que el mundo siga cubierto de vida orgánica, como lo que llaman el moho azul: todo brotando, creciendo, reproduciéndose y descomponiéndose. Debemos deshacernos de él. Poco a poco, por supuesto. Poco a poco aprendemos cómo. Aprendemos a que nuestros cerebros vivan con cada vez menos cuerpo: aprendemos a construir nuestros cuerpos directamente con sustancias químicas, sin tener que atiborrarlos de bestias muertas y malezas. Aprendemos a reproducirnos sin copular. [ ^vii]

Alguien interviene diciendo que esta última parte no suena muy divertida, pero Filostrato responde: «Amigo mío, ya has separado la Diversión, como la llamas, de la fertilidad. La Diversión misma empieza a desvanecerse… La Naturaleza misma empieza a desechar el anacronismo. Cuando lo haya desechado, entonces será posible la verdadera civilización». Hay que tener en cuenta que esto fue escrito décadas antes de la invención de la fecundación in vitro y otras tecnologías de reproducción asistida, así como de la revolución sexual que trajo consigo la aceptación generalizada de la píldora anticonceptiva oral. Sin embargo, como Lewis revela al final de la novela, el NICE no está controlado por brillantes científicos, sino que, en última instancia, está bajo el dominio de fuerzas demoníacas.

Tanto en el personaje real de Harari como en el ficticio de Filostrato, encontramos hombres que abrazan, e incluso celebran, la idea de que los seres humanos podemos desprendernos del desorden de la vida orgánica y, de alguna manera, transferir nuestra existencia corporal a materia inorgánica estéril. En ambos personajes encontramos al tipo de hombre que quiere blanquear la tierra entera con desinfectante de manos. ¿No nos vimos empujados, quizás demasiado lejos, hacia el sueño de Filostrato durante la pandemia, al intentar desinfectar completamente nuestros entornos y transferir todas nuestras comunicaciones al ámbito digital? ¿No hemos avanzado también en esta dirección al pasar más horas de vigilia pegados a pantallas en un mundo virtual que interactuando con personas en el mundo real, mientras se extraen montañas de datos de comportamiento de cada pulsación de tecla y clic para su análisis predictivo por IA?

La materia orgánica está viva, mientras que la inorgánica está muerta. Solo puedo concluir que el sueño de los transhumanistas es, en última instancia, una filosofía de la muerte. Pero debemos admitir que se ha convertido en una filosofía influyente entre muchas de las élites actuales. De una forma u otra, todos nos hemos dejado seducir, en cierta medida, por la idea errónea de que mediante una vigilancia coordinada masiva y la aplicación de la tecnología, podríamos eliminar los patógenos de nuestros entornos vitales y limpiar completamente nuestro mundo, quizás incluso frustrando la muerte.

Como señaló el filósofo italiano Augusto Del Noce, las filosofías que parten de premisas erróneas no solo no logran su propósito, sino que inevitablemente terminan produciendo exactamente lo contrario de sus objetivos declarados. El transhumanismo aspira a una inteligencia superior, una fuerza sobrehumana y una vida eterna. Pero, al basarse en una noción completamente falsa de lo que significa ser humano, si abrazamos imprudentemente el sueño transhumanista, nos encontraremos en una distopía de pesadilla de estupidez, debilidad y muerte.