Fuente: es.faluninfo.net
El 15 de agosto de 2024, el New York Times publicó un artículo sobre la compañía de danza Shen Yun, fundada por personas que practican Falun Dafa, y un artículo complementario el mismo día sobre el propio Falun Dafa. Los artículos retrataban a Shen Yun como un entorno abusivo que trata a los artistas como “prescindibles”. Las representaciones del periódico son irreconocibles no solo para artistas actuales y anteriores de Shen Yun, sino también para los médicos, abogados y especialistas en China que están muy familiarizados con estas comunidades.
Para entender cómo tales distorsiones llegaron a aparecer en un periódico estadounidense tan prominente, el Centro de Información de Falun Dafa (FDIC) investigó varios aspectos de la información. A partir de entrevistas con más de 100 artistas actuales y anteriores de Shen Yun durante los últimos diez meses, comunicaciones por correo electrónico entre los periodistas y los entrevistados, médicos que tratan regularmente a los artistas de Shen Yun, junto con información filtrada del gobierno chino, hemos identificado múltiples elementos dudosos.
Descubrimos que el Times hizo caso omiso de los repetidos intentos de buena fe de Shen Yun y otros de proporcionar información que iba en contra de su narrativa preconcebida, utilizó fuentes altamente problemáticas y un tamaño de muestra pequeño para construir una historia en particular, ignoró a una amplia gama de expertos, no reveló información crítica a los lectores y continuó un patrón que duró décadas distorsionando gravemente las creencias de los practicantes de Falun Dafa.
Los resultados plantean serias dudas sobre por qué el Times se dedica a informar de forma contraria a la ética periodística, al tiempo que obviamente perjudica a una minoría religiosa que es perseguida en China. También es digno de mención y profundamente inquietante hasta qué punto los artículos del Times logran los objetivos del Partido Comunista Chino (PCCh).
A continuación, detallamos 10 cosas que los lectores deben saber sobre la cobertura del Times.
10 cosas que los lectores deben saber
1. El New York Times no reveló los obvios conflictos de intereses de los entrevistados, incluidos vínculos con el gobierno chino.
2. Un YouTuber respaldado por el PCCh que ha amenazado con violencia contra Shen Yun y que enfrenta cargos de porte de armas ilegales en Estados Unidos tiene estrechos vínculos con los entrevistados del Times y ha hablado públicamente sobre colaborar con los periodistas del Times.
3. Los registros de correo electrónico indican que los periodistas buscaron explícitamente historias negativas y omitieron largas comunicaciones de ex intérpretes de Shen Yun que contradecían su oscura narrativa.
4. El artículo seleccionó una muestra pequeña y poco representativa de ex artistas para lanzar acusaciones de amplio alcance.
5. El artículo insinuó falsamente que se desalienta a los artistas de Shen Yun a buscar atención médica o se les niega el acceso a los tratamientos necesarios.
6. El artículo caracteriza erróneamente como nefastas y opresivas prácticas que, de hecho, son estándar en muchas escuelas de los Estados Unidos.
7. El artículo muestra analfabetismo y prejuicios culturales y religiosos.
8. El artículo utiliza sistemáticamente un lenguaje e imágenes emocionalmente manipuladores.
9. Los artículos encubren la persecución del PCCh a Falun Dafa, incluidos los abusos bien documentados de trasplantes de órganos y la represión transnacional contra Shen Yun.
10. El Times tiene una larga historia de informes distorsionados sobre Falun Dafa
A raíz de ello
¿Hacia dónde vamos?
Acerca del Centro de Información de Falun Dafa
1. The New York Times no reveló los obvios conflictos de intereses de los entrevistados, incluidos vínculos con el gobierno chino.
Al menos tres de los seis ex intérpretes de Shen Yun fotografiados y citados varias veces en el Times tienen vínculos no revelados con la Academia de Danza de Beijing (BDA), una organización estatal china, que es un instrumento en la campaña global del PCCh contra Shen Yun, y el único competidor global importante de Shen Yun y sus escuelas afiliadas. Los tres han viajado a China para trabajar con BDA, mientras que uno de los entrevistados dirige un estudio de danza con sede en Taiwán que colabora con BDA. La página de Facebook del estudio, de acceso público, indica que está afiliada como “profesora del departamento de danza clásica de la Academia de Danza de Beijing “[1]. Ninguno de estos conflictos de interés se señaló en el artículo sobre Shen Yun.
Además, durante más de un año después de dejar Shen Yun, uno de estos entrevistados había mantenido una comunicación positiva con Shen Yun e incluso buscó regresar a la empresa, solo para adoptar una narrativa diametralmente opuesta después de desarrollar vínculos con BDA [2]. (Véase el Apéndice A para ver el cronograma y una muestra de estas comunicaciones). Los reporteros del Times fueron advertidos de estos posibles conflictos de interés. Muchos meses antes de que se publicaran los artículos, los reporteros del Times fueron informados de que Shen Yun poseía comunicaciones en las que más de uno de sus entrevistados expresó perspectivas totalmente positivas de Shen Yun después de dejar la compañía que iban en contra de las narrativas que ahora compartían con el periódico.
2. Un YouTuber respaldado por el PCCh que ha amenazado con violencia contra Shen Yun y que enfrenta cargos de armas ilegales en Estados Unidos tiene estrechos vínculos con los entrevistados del Times y ha hablado públicamente sobre colaborar con los periodistas del Times.
El FDIC publicó recientemente un detallado informe sobre los planes del Ministerio de Seguridad Pública de China de intensificar su campaña de desinformación contra Falun Dafa y Shen Yun en el extranjero. Los documentos filtrados que analizamos hablan específicamente de apoyar a un YouTuber chino con un historial de denigrar a Falun Dafa y hacer amenazas de violencia contra Shen Yun. El hombre se enfrenta a cargos por posesión ilegal de armas en Estados Unidos y las autoridades federales han emitido alertas sobre el riesgo que supone para el centro de formación de Shen Yun en Nueva York. Este hombre también ha lanzado diatribas desquiciadas en sus vídeos en los que se declara el “máximo depredador”, al tiempo que advierte a los artistas de Shen Yun que “tengan miedo” de él y que deberían “acercarse a mí de rodillas”. Según los documentos filtrados, el Ministerio de Seguridad Pública se ha comprometido a proporcionar “pleno apoyo” a este individuo, mientras que otro documento habla de la publicación de contenido “difamatorio” sobre Falun Dafa en los principales medios de comunicación extranjeros.
Poco después de que salieran a la luz los artículos del Times, el 18 de agosto, este YouTuber se jactó en X de que “fui yo quien presentó a la gente [ex artistas] al New York Times, especialmente para las entrevistas iniciales”. Al menos tres de los seis principales entrevistados del Times habían aparecido previamente en su canal de YouTube. Varios de ellos también estaban reclutando simultáneamente a posibles entrevistados tanto para su canal como para los reporteros del Times, según las comunicaciones de ex intérpretes de Shen Yun con los que contactaron.
Estos no fueron los únicos puntos de intersección. Ya en enero de 2024, el youtuber mencionó en su canal que estaba en contacto con el Times. En al menos 14 publicaciones posteriores en YouTube y X, hizo referencias al artículo del Times antes de su publicación, incluida la afirmación de que, debido a los próximos informes, Falun Dafa y Shen Yun estarían “acabados”. En dos publicaciones en X posteriores a la publicación del artículo, este YouTuber habló de cómo facilitó entrevistas para el Times y de cómo influyó de otras maneras en sus informes (ver el Apéndice B para ver una recopilación de publicaciones de este YouTuber).
En una publicación del 4 de agosto, el YouTuber describió “tres arenas clave” para “desmantelar” a Shen Yun estructural y financieramente: “el sistema legal, medios de comunicación influyentes como The New York Times y la comunidad en línea de habla china”. Estos objetivos declarados se alinean con las estrategias descritas en los documentos filtrados del PCCh: silenciar y difamar a los practicantes de Falun Dafa en los Estados Unidos desencadenando artículos negativos en los principales medios de comunicación y posibles investigaciones policiales.
Antes de la publicación del Times, proporcionamos a los periodistas información sobre los Planes del Ministerio de Seguridad Pública, advirtiéndoles de que podrían haber caído en la trampa de la campaña de manipulación mediática del PCCh. Parece que estas advertencias no fueron escuchadas.
3. Los registros de correo electrónico indican que los periodistas buscaron explícitamente historias negativas y omitieron largas comunicaciones de ex intérpretes de Shen Yun que contradecían su oscura narrativa.
La correspondencia por correo electrónico compartida con el FDIC indica la narrativa sesgada y negativa del artículo, a pesar de la evidencia que la habría contrarrestado. Los registros de correo electrónico muestran que varias personas con las que se puso en contacto el Times transmitieron experiencias positivas sobre su tiempo con Shen Yun o compartieron información que contradecía lo publicado en el artículo final (Apéndice C). Sin embargo, sus comentarios fueron omitidos casi por completo en la pieza.
Además, varias personas contactadas por el Times les advirtieron que sus entrevistados podrían haber sido comprometidos. Una ex bailarina contactada por el periódico dijo a los periodistas que las fuentes en las que se basaban no eran confiables y trabajaban en coordinación entre sí, o al menos estaban influenciadas por los recuerdos de cada una de ellas sobre su tiempo en Shen Yun, lo que probablemente condujo a exageraciones. Instó a los periodistas a “hacer su tarea para comprender realmente sus antecedentes”, y que “algunos tienen antecedentes complicados en China”.
“Estas personas se conocen y han estado hablando durante muchos años, así que incluso si algunos de ellos pueden contarles la misma historia, no sé si eso prueba mucho”, dijo a los periodistas (Apéndice C, correo electrónico #1). Otro comentario de esta persona se incluyó en el artículo final (el único testimonio positivo sobre Shen Yun), lo que indica que los periodistas la encontraron al menos algo creíble. Sin embargo, sus advertencias fueron ignoradas.
4. El artículo seleccionó una muestra pequeña y poco representativa de ex artistas para lanzar acusaciones de amplio alcance.
En sus casi dos décadas de operación, más de 1,000 personas han actuado o trabajado con Shen Yun. Los periodistas afirman haber hablado con 80 personas, entre ellas 25 ex intérpretes de Shen Yun. Sin embargo, el artículo en sí se basa casi por completo en los relatos de siete ex artistas, mientras que cita a 13 en total, una proporción diminuta de esa comunidad más amplia. Esto está lejos de ser una muestra representativa o bien presentada, pero las afirmaciones hechas o implícitas sobre Shen Yun y Falun Dafa en el artículo, basadas en este pequeño número, son amplias y contradicen cientos de relatos disponibles públicamente de artistas actuales y anteriores en múltiples plataformas y sitios web.
Consultamos con más de una docena de ex artistas, que tienen perspectivas muy positivas sobre su experiencia en Shen Yun y fueron fácilmente accesibles, dicen que nunca fueron contactados por los reporteros. Por el contrario, los reporteros contactaron al menos a una docena de ex artistas a los que se les pidió que abandonaran Shen Yun o se fueron en malos términos. Con una sola excepción, cada uno de los 13 testimonios que llegaron a la impresión fueron negativos, no porque esta sea la realidad de la vida en Shen Yun, sino porque eso es lo que aparentemente buscaba el periódico. Los periodistas no se dedicaron a una investigación honesta de las condiciones de los bailarines de Shen Yun; perseguían recuentos negativos.
5. El artículo insinuó falsamente que se desalienta a los artistas de Shen Yun a buscar atención médica o se les niega el acceso a los tratamientos necesarios.
Un tema central del artículo del Times es que los artistas de Shen Yun no reciben atención médica, pero esto es demostrablemente falso. El artículo detalla cuatro casos de bailarines y dos casos de músicos que actuaron con lesiones o esguinces no tratados. En cada caso, señala que los individuos no buscaron ni solicitaron atención médica. Un representante de Shen Yun se ofreció a organizar una entrevista para el Times con varios artistas de Shen Yun que habían buscado y recibido tratamiento médico, pero los periodistas no aceptaron esas ofertas (Apéndice D).
Además, una de las ex artistas mencionadas en el artículo le dijo explícitamente al Times que, aunque eligió buscar solo un tratamiento limitado para una lesión en la rodilla, “no puede representar la actitud de Shen Yun para las lesiones”. Además, explicó que “muchos bailarines de Shen Yun reciben tratamiento médico… Y esta es la mayoría”. (Apéndice C, Correo Electrónico #1) Ninguno de esos comentarios se incluyó en el reporte del Times, ni el hecho de que finalmente se recuperó de la lesión y continuó actuando durante varios años después del incidente.
El FDIC habló con más de 100 artistas de Shen Yun durante los últimos diez meses para producir múltiples informes sobre la represión transnacional contra Shen Yun. Según nuestros hallazgos, si bien algunos bailarines de Shen Yun sufren lesiones en el curso del entrenamiento o la actuación, ninguno de los artistas con los que hablamos indicó que la compañía los disuadiera de buscar tratamiento médico. Más bien, estos artistas dijeron que la compañía brinda acceso a un nivel muy alto de atención médica, al tiempo que respeta la decisión personal de cada artista en cuanto a los tratamientos que desean buscar.
“Al igual que con cualquier otro atleta o artista profesional, si estás lidiando con varios dolores y molestias, a veces solo necesitas seguir adelante”, explicó el bailarín principal Piotr Huang en una entrevista. “Pero si va a causar una lesión duradera o es demasiado doloroso, por supuesto, no actuamos. Tenemos una responsabilidad con nuestra audiencia y solo queremos mostrar lo mejor de nosotros, por lo tanto, nunca actuaríamos con una lesión grave, y Shen Yun no lo permitiría de todos modos”.
Varios doctores que ejercen la medicina en ciudades cercanas a la sede de Shen Yun en Nueva York dicen que tratan regularmente a los artistas de Shen Yun. Según el Dr. Jingduan Yang, director ejecutivo del “Northern Medical Center”, él y sus colegas realizan regularmente evaluaciones médicas para los artistas de Shen Yun y ordenan de 10 a 20 radiografías y 15 a 20 resonancias magnéticas relacionadas con los bailarines de Shen Yun cada año. Los administradores de Shen Yun indican que hay registros médicos de múltiples cirugías por rotura de tendones de Aquiles, LCA y otras lesiones que datan de años atrás.
6. El artículo caracteriza erróneamente como nefastas y opresivas prácticas que, de hecho, son estándar en muchas escuelas de los Estados Unidos.
Para promover la narrativa de que el entorno de Shen Yun es abusivo o controlador, el Times describe varias políticas ostensiblemente opresivas que son, de hecho, prácticas estándar de la industria, o al menos enfoques cada vez más comunes en las escuelas de los Estados Unidos.
El centro de formación de Shen Yun en el valle del Hudson de Nueva York comparte ubicación con un internado totalmente registrado, la Academia de Artes Fei Tian, donde los estudiantes obtienen un diploma de secundaria y perfeccionan sus habilidades artísticas. También es sede del Fei Tian College, acreditado por la Comisión de Educación Superior de Nueva Inglaterra.
El Times informa, en un tono de desaprobación, que los estudiantes no pueden salir del campus sin permiso, a pesar de que esta es una práctica estándar para Internados y, de hecho, incluso las escuelas públicas regulares. Las escuelas asumen Responsabilidad legal para los estudiantes a su cargo, incluso si se lesionan al salir de las instalaciones durante el horario escolar. ¿Qué escuela secundaria permite que sus estudiantes abandonen el campus sin permiso?
Con respecto al hecho de que el campus está “vigilado”, como se señala en el artículo del Times, se estima que entre el 61 al 65 por ciento de las escuelas públicas de EE.UU. emplean personal de seguridad armado, al igual que la mayoría de los internados y colegios privados, incluso en zonas rurales. Lejos de ser características de un “recinto” paranoico, aislado y restrictivo, son reflejo de una inversión en la seguridad y el bienestar de los estudiantes. Esas protecciones son aún más cruciales para una comunidad sometida repetidamente a la represión transnacional del PCCh o a amenazas de violencia física. (Apéndice C, correo electrónico nº 3)
El artículo también implica erróneamente que las familias tienen restringido visitar a los estudiantes. Muchos estudiantes que asisten a la Fei Tian Academy of the Arts ven con frecuencia a sus familias, cuando sus parientes viven cerca o visitan el campus. Aquellos que ven a la familia solo durante las vacaciones no se deben a reglas que restringen el acceso, sino más bien a que los parientes viven lejos, a menudo en otros países.
De manera similar, el periódico señaló que a los artistas más jóvenes no se les permiten teléfonos inteligentes y que el tiempo de Internet es limitado. De hecho, esta es una política en Fei Tian, como lo es en muchas escuelas y hogares en todo Estados Unidos. Los límites escolares sobre el tiempo recreativo frente a la pantalla son cada vez más comunes. El Times publicó recientemente recomendaciones para prohibir los teléfonos inteligentes en las escuelas y hacer cumplir los límites de edad para el uso de las redes sociales. Después de más de una década de estudios desconcertantes y crecientes preocupaciones de los padres, California, Florida, Nueva York y otros estados están trabajando para prohibir los teléfonos inteligentes en las aulas. En este sentido, las escuelas Fei Tian, que permiten a los estudiantes acceder a teléfonos plegables o “tontos”, incluyendo para comunicarse con sus familias, una práctica que está siendo adoptada por otras escuelas—se adelantaron a su tiempo. Sin embargo, el Times reporta esto como evidencia de un “lado oscuro”.
Incluso las generosas ayudas económicas que se ofrecen a los estudiantes se presentan como algo nefasto: los estudiantes intérpretes reciben becas completas para instituciones de educación secundaria, superior y de posgrado registradas o acreditadas, además de alojamiento y comida gratis, un estipendio en efectivo para los gastos del programa y oportunidades de viajar por el mundo. Este tipo de acuerdos son comunes en las compañías de ballet y otras artes escénicas, aunque el paquete para los estudiantes intérpretes de Shen Yun es más sustancial que el de muchas otras. Sin embargo, en el marco del Times, estos beneficios se presentan como herramientas de explotación y manipulación emocional.
El artículo del Times incluso describe el requisito de control de peso para los bailarines como abusivo. Pero eso es común entre bailarines profesionales, atletas y modelos. No es solo por razones estéticas, sino también para reducir el riesgo de lesiones, ya que el exceso de peso puede ejercer una presión adicional sobre las articulaciones y los huesos. Según al menos un ex bailarín que estaba en el mismo grupo que algunos de los entrevistados por el Times, incluso cuando intentaban perder peso, se les aconsejaba a los bailarines que comieran lo suficiente para tener suficiente energía y se les proporcionaba información sobre la nutrición adecuada.
7. El artículo muestra analfabetismo y prejuicios culturales y religiosos.
En una aparente muestra de prejuicio antirreligioso, el Times presenta el sistema de creencias de Falun Dafa como ridículo. El Times sensacionaliza creencias de Falun Dafa que son comunes entre muchas tradiciones religiosas, como la idea de que el sufrimiento es una consecuencia del pecado o karma, que el universo tiene un Creador benévolo y la preocupación por elevar el alma hacia la salvación espiritual. La incapacidad, o la falta de voluntad, del Times para contextualizar las enseñanzas de Falun Dafa dentro de las tradiciones teológicas y, en particular, budistas y taoístas, demuestra ignorancia religiosa, intolerancia y prejuicio explícito.
El Times también describe las prácticas culturales estándar de unos tres mil millones de personas como extrañas. El artículo describe a los estudiantes saludando al Sr. Li Hongzhi como “Shifu” (traducido al español como “profesor” o “maestro”), “mientras juntan sus manos y hacen una reverencia”. Lo que no dicen a los lectores es que se trata de un saludo omnipresente en las culturas asiáticas y no se limita a los entornos espirituales. En los dojos de artes marciales de todo el mundo, los estudiantes saludan a sus profesores o “maestros” de manera similar. De hecho, en las escuelas Fei Tian y Shen Yun, los bailarines hacen una reverencia similar a los instructores de danza o coreógrafos cuando ingresan a los estudios de danza.
8. El artículo utiliza sistemáticamente un lenguaje e imágenes emocionalmente manipuladores.
El artículo emplea un lenguaje e imágenes emocionalmente manipuladores para dar forma a las percepciones de los lectores. Los reporteros se refieren al centro de entrenamiento de Shen Yun como un “recinto” siete veces en su primer artículo y describen a los administradores de Shen Yun como “tenientes”. El centro de entrenamiento de Shen Yun no tiene una pared circundante, que es la característica principal de un “recinto”. Estas elecciones de palabras no son accidentales; están diseñadas para evocar una sensación de miedo y control, para evocar asociaciones con grupos como los Davidianos de Waco, Texas, y para dirigir al lector hacia una impresión de culto de Shen Yun y Falun Dafa.
Las imágenes que acompañan la historia carecen de toda pretensión de neutralidad. Las fotos de los artistas anteriores, los carteles de Shen Yun y el centro de entrenamiento de Shen Yun se proyectan en una luz sombría e invernal, con los artistas en poses y expresiones faciales melancólicas. Estas elecciones visuales, que contrastan con las fotos de estas mismas personas en sus perfiles de redes sociales, funcionan en conjunto con el texto para dramatizar la narrativa, reforzando aún más la representación negativa. (Apéndice E)
Los mensajes subliminales tienen la intención de crear una atmósfera de sospecha e inquietud en torno a Shen Yun y Falun Dafa. Al emplear un lenguaje tan cargado de emociones y sugerente, el artículo refuerza sutilmente la idea de que estos grupos son secretos, sectarios y potencialmente peligrosos. Al mismo tiempo, el artículo no transmite a los lectores que expertos muy respetados en religión china que han escrito libros sobre Falun Dafa han coincidido con la afirmación de que no es una secta y que, de hecho, “la etiqueta de secta fue una cortina de humo” inventada por el PCCh para justificar retroactivamente la persecución. (Apéndice F)
Este enfoque no solo sesga la percepción del lector, sino que también desacredita los aspectos culturales y espirituales positivos de Shen Yun y Falun Dafa al arrojarlos a una sombra de miedo y desconfianza. A través de estas tácticas, el artículo emplea abiertamente las herramientas básicas de una pieza de éxito propagandístico. Manipula a la audiencia, en lugar de intentar presentar un relato objetivamente equilibrado.
9. Los artículos encubren la persecución del PCCh a Falun Dafa, incluidos los abusos bien documentados de trasplantes de órganos y la represión transnacional contra Shen Yun.
En el artículo principal de la serie, los reporteros sólo hacen una mención pasajera de la represión en China, mientras minimizan su magnitud utilizando el término vago “muchos” en referencia al número de practicantes de Falun Dafa detenidos. De hecho, los expertos han estimado repetidamente que cientos de miles, incluso millones, de practicantes de Falun Dafa han sido detenidos por el régimen, mucho más de lo que “muchos” indicaría. Incluso cuando describe la campaña transnacional del PCCh para sabotear Shen Yun, el periódico tergiversa gravemente la escala, citando un ejemplo de un diplomático que aplicó presión para detener un espectáculo. Un informe de enero del FDIC documentó 130 incidentes de intentos de censura y ataques físicos en más de 38 países por parte del régimen y sus representantes contra Shen Yun.
Los reporteros también citan a un experto solitario que niega la existencia de un programa sistemático de sustracción de órganos a prisioneros de Falun Dafa. Sin embargo, este individuo no se encuentra entre los muchos investigadores, periodistas, abogados y médicos que han testificado en el Congreso, escrito informes de ONGs o escrito artículos revisados por pares en revistas médicas sobre los abusos en materia de trasplantes de órganos en China. Todos estos expertos encontraron evidencia que indica que los practicantes de Falun Dafa han sido asesinados sistemáticamente para sustraer sus órganos. Dicha evidencia también ha sido considerada creíble por un panel de especialistas del Tribunal de China de 2019, nueve Relatores Especiales de las Naciones Unidas, el Congreso de los Estados Unidos y el Parlamento Europeo. ¿Por qué el Times no cita a ninguno de estos expertos, organizaciones, organismos gubernamentales o su trabajo publicado y fácilmente disponible, y en su lugar elige a una persona que lo niega?
Quizás porque sigue el patrón de una agenda predeterminada: la propia ex corresponsal del periódico en Beijing, Didi Kirsten Tatlow, testificó ante el Tribunal de China en 2019 que los editores del New York Times le impidieron investigar la historia del trasplante de órganos cuando encontró pistas importantes. Sus editores también expresaron comentarios despectivos sobre Falun Dafa (Apéndice G).
10. El Times tiene una larga historia de informes distorsionados sobre Falun Dafa.
El Times tiene una historia documentada de 25 años de cobertura sumamente problemática de Falun Dafa. Un estudio que nuestra organización publicó en marzo, analizando 159 artículos del Times que datan de 1999, revela fallas constantes en la cobertura del periódico sobre Falun Dafa y su persecución. El estudio encontró que el 76 por ciento de los artículos de 1999 a 2002 contenían inexactitudes factuales o descripciones negativas de la práctica espiritual, reflejando falsamente las afirmaciones del PCCh de que Falun Dafa había sido “aplastado” en China. Y a pesar de la documentación públicamente disponible de los continuos abusos de los derechos humanos, incluidas más de 5.000 muertes documentadas, el Times no ha informado sobre estos temas desde 2016.
Por el contrario, incluso mientras los practicantes de Falun Dafa continúan sufriendo atrocidades horribles en China, la cobertura del Times sobre Falun Dafa se ha vuelto cada vez más hostil, apuntando a las organizaciones fundadas por seguidores de Falun Dafa y perpetuando falsedades anteriores. En la práctica, estos artículos no sólo desinforman al público estadounidense, sino que también adoptan acríticamente aspectos de la narrativa del PCCh y se alinean con los objetivos del régimen de desacreditar a Falun Dafa y reprimir las críticas a sus políticas represivas.
De hecho, las conversaciones del FDIC con decenas de artistas actuales, así como las comunicaciones por correo electrónico de antiguos artistas a los periodistas del Times, muestran que una de las principales razones por las que los potenciales entrevistados dudaban en hablar con el Times no era el miedo a las represalias de Falun Dafa, como se da a entender en el artículo (a pesar de la larga trayectoria de no violencia de Falun Dafa y de sus enseñanzas que establecen que la práctica siempre debe ser voluntaria). Más bien, se debía a la larga historia del periódico de distorsionar y tergiversar quiénes son los practicantes de Falun Dafa y en qué creen. (Apéndice C)
A raíz de ello:
En una semana, el Times publicó cinco artículos criticando a Shen Yun y Falun Dafa. Además del artículo principal, “Detrás del espectáculo de Shen Yun, lesiones no tratadas y abuso emocional”, el mismo día (15 de agosto) también publicó “Cinco conclusiones de la investigación del Times sobre Shen Yun” y “Cómo un grupo religioso perseguido se convirtió en un movimiento global” (que, aunque más equilibrado, contiene varias de las prácticas periodísticas problemáticas descritas aquí). En los días siguientes, el Times publicó además “El lado oscuro de Shen Yun” y “Levantando el telón de Shen Yun para revelar un lado oscuro”, al tiempo que decía “planeamos continuar con nuestro trabajo periodístico”. Parece ser un esfuerzo sistemático y prolongado, en el que los propios periodistas dijeron haber trabajado durante diez meses.
¿Por qué el Times dedica tantos recursos a una compañía de artes escénicas dirigida por un grupo religioso perseguido?
Inmediatamente después de los informes:
Disidentes, eruditos y expertos chinos familiarizados con la comunidad de Falun Dafa, así como lectores comunes del Times, han expresado escepticismo y preocupaciones sobre estos informes y sus inexactitudes. (Apéndice H) Ejemplos notables incluyen al autor y analista de riesgo político Anders Corr, quien cuestionó públicamente la negación del Times de los abusos de trasplantes de órganos contra Falun Dafa; el destacado comentarista chino y analista pro-democracia Hu Ping, quien ha escrito sobre Falun Dafa, expresó su apoyo a Shen Yun y cuestionó las representaciones de los artículos; y Arthur Waldron, un erudito en China de la Universidad de Pensilvania y miembro del panel del Tribunal de China, quienes escucharon días de testimonios sobre la persecución a Falun Dafa y la sustracción de órganos, y enviaron un mensaje personal cuestionando la exactitud de los artículos y los motivos de los reporteros, al tiempo que expresaron empatía y apoyo a los practicantes de Falun Dafa. Algunos lectores del New York Times familiarizados con Shen Yun o Falun Dafa también intentaron publicar comentarios debajo de los artículos que cuestionaban las representaciones; mientras que algunos se publicaron, al menos dos personas compartieron con el FDIC comentarios reflexivos y razonables que simpatizaban con Falun Dafa y Shen Yun que los moderadores de la web no aprobaron, incluso cuando se permitieron cientos de publicaciones más sarcásticas que demonizaban a estas comunidades.
Shen Yun ha recibido amenazas. Un mensaje del 21 de agosto al sitio web de Shen Yun exigió que las críticas de Shen Yun a los informes del Times (como la declaración oficial de Shen Yun) se elimine inmediatamente. Si no se eliminan en el plazo de un mes, decía el mensaje, entonces:
“Los empleados de Shen Yun Performing Arts y la escuela Fei Tian, y los miembros de su familia, muy probablemente tendrán algunos accidentes automovilísticos inexplicables, sus casas se incendiarán y quemarán inexplicablemente, y también pueden ser atacados por gánsteres de Nueva York. Esperamos que puedan ser responsables con ellos y sus familias”.
¿Quién escribiría tales amenazas? ¿El PCCh? ¿El YouTuber que organizó entrevistas para el Times y ha amenazado a Shen Yun en el pasado? ¿Los entrevistados del Times? ¿O tal vez un lector engañado por los informes irresponsables del periódico?
¿Hacia dónde vamos?
Las falsedades y distorsiones en los artículos del Times no son errores pequeños. Los reporteros del periódico omitieron información críticamente importante y relevante, incluyendo sus fuentes, las reglas y regulaciones típicas de los internados, investigaciones bien documentadas sobre la represión que enfrentan los practicantes de Falun Dafa y el contexto cultural sobre la cultura y la espiritualidad asiáticas.
Es difícil no concluir que este fue un esfuerzo deliberado y premeditado de escribir, editar y publicar historias que pintan un retrato uniformemente negativo, inexacto e injusto de Shen Yun y Falun Dafa. Parece que en varios puntos del proceso de reportaje, el personal del Times tomó decisiones para seguir con esta historia preconstruida.
El resultado fue una historia de gran alcance que hacía acusaciones de amplio alcance sobre una empresa estadounidense y una minoría perseguida basadas casi en su totalidad en un puñado de fuentes con claros conflictos de intereses, motivos ocultos, coordinación previa e incluso vínculos con un YouTuber respaldado por Beijing y una campaña de influencia extranjera del PCCh bien documentada. Además, esto se hizo frente a las repetidas advertencias, la información contradictoria y el acceso a conocimientos que facilitarían una representación más precisa y justa.
Parece haber habido una falla de varios niveles en cualquier proceso de revisión interna en el Times destinado a garantizar la precisión, la equidad y la credibilidad de los reportes, por no hablar de garantizar que las operaciones de influencia extranjera por parte de actores malignos no estén en juego.
Tales decisiones tienen consecuencias. Dentro de China, el aparato de propaganda del PCCh ya ha comenzado a hacer un uso generalizado de los artículos en su propia campaña para demonizar a Falun Dafa, una campaña que alimenta la violencia contra millones de personas inocentes, incluidos los familiares de los artistas de Shen Yun. Fuera de China, este tipo de informes inevitablemente impulsa los esfuerzos diplomáticos chinos para presionar a los teatros para que no reserven espectáculos, al tiempo que ponen a los artistas en peligro físico.
Teniendo en cuenta lo anterior, el Centro de Información de Falun Dafa pide:
- A los lectores del New York Times y a otras personas, que lean y compartan este informe.
- A otros medios de comunicación, no tomar al pie de la letra los informes del Times sobre Shen Yun y Falun Dafa.
- Al New York Times para que se retracte de los artículos.
- Al Times para iniciar una investigación interna de las fallas descritas anteriormente.
- Al Times para implementar medidas correctivas para garantizar que estos fracasos no se repitan en futuros informes sobre Shen Yun o Falun Dafa.
- A los responsables de las políticas estadounidenses considerar las debilidades del panorama mediático estadounidense que fueron aprovechadas y explorar salvaguardas para proteger a los críticos del PCCh, a las minorías vulnerables y a las empresas estadounidenses de esa victimización en el futuro.
Acerca del Centro de Información de Falun Dafa
El Centro de Información de Falun Dafa (FDIC, por sus siglas en inglés) es una organización sin fines de lucro ubicada en Nueva York, que documenta la persecución del Partido Comunista Chino contra los practicantes de Falun Dafa en China y en el extranjero, mientras aboga en nombre de las víctimas. Fundado en el otoño de 1999, la investigación del centro y su personal han sido referenciados en los principales medios de comunicación, testificados ante el Congreso y citados en informes de grupos de derechos humanos, el Departamento de Estado de EE. UU., la Comisión de Libertad Religiosa Internacional de EE. UU. y la Comisión Ejecutiva del Congreso sobre China, entre otros. Para obtener más información sobre nuestra misión, historia y personal, consulte la página Acerca de nosotros.
Notas
[1] Según publicaciones en redes sociales, así como conversaciones con ex bailarines de Shen Yun. Página de Facebook consultada el 26 de agosto de 2024, captura de pantalla en archivo, omitida para respetar la privacidad del entrevistado.
[2] Antes de asociarse con BDA, esta entrevistada envió varios mensajes a un ex profesor del Colegio Fei Tian, uno solicitando volver a Shen Yun y un año después, un correo electrónico expresando gratitud por su tiempo con Shen Yun y elogiando la experiencia. También invitó al profesor a su boda en 2021. (Ver Apéndice A)
Apéndices
Los siguientes apéndices se proporcionan para compartir la evidencia recopilada por el Centro de Información de Falun Dafa (FDIC) que sirvió de base para su análisis y conclusiones sobre la reciente cobertura del New York Times sobre Falun Dafa y Shen Yun. Los apéndices coinciden con las referencias que se hacen a ellos en el texto del reporte.
Envía tu comentario
Últimas
