5 Estados de EE.UU. demandan a Pfizer por afirmaciones falsas sobre la seguridad y eficacia de sus inyecciones

Fuente: Ciencia y Salud Natural

El fiscal general de Kansas, Kris Kobach, anunció que cinco estados de Estados Unidos (mencionó a Idaho y al suyo propio) están demandando a Pfizer Corporation por declaraciones engañosas sobre las propiedades de Comirnaty, su inyección contra Covid. El video de la conferencia de prensa está aquí.

En resumen, el consejero Kobach señaló lo siguiente:

Kansas está demandando al fabricante por hacer “declaraciones falsas y engañosas” y “violar sentencias de consentimiento anteriores con el Estado de Kansas en las que Pfizer prometió nunca utilizar declaraciones engañosas en la comercialización de sus productos”.

Kobach afirmó que en el momento de la introducción de las inyecciones, las decisiones sobre vacunarse y cuál vacunarse se tomaban “con prisa y a veces bajo presión”. En un entorno así, es imperativo que los residentes de Kansas (y el mundo entero, en realidad) reciban el asesoramiento adecuado, la verdad, no la tergiversación. «En múltiples aspectos, Pfizer no proporcionó la verdad«.

La evidencia de Kobach proviene de material obtenido a través de la FOIA mediante una demanda.

El fiscal general resumió los cuatro puntos principales en el vídeo.

1. La inyección se comercializó como segura para mujeres embarazadas, pero a principios de 2021, en el ensayo abandonado de mujeres embarazadas, más de la mitad informó un evento adverso grave y más del 10% un aborto espontáneo. Continúa citando el estudio 185350 de 77 páginas (disponible en el repositorio de Profesionales Médicos y de Salud Pública para la Transparencia ( PHMPT ), que muestra que los LNP van a todas partes del cuerpo de una rata con una alta concentración en los ovarios de las ratas (como informamos aquí ), lo que resulta en infertilidad en ratas.
2. Hasta principios de 2023, Pfizer negó que Comirnaty causara todas las cardioitis que informamos aquí y en las siguientes publicaciones. Estos se incluyen, aunque de manera desordenada, en las otras publicaciones de la serie y se enumeran en los prospectos.
3. Pfizer afirmó tener un efecto protector contra las variantes cuando, según el fiscal general, en realidad la protección era inferior al 50%.
4. “Pfizer instó a los estadounidenses a vacunarse para proteger a sus seres queridos, ya que afirmó que” su inyección “detiene la transmisión”.

Finalmente, el ataque realizado con las plataformas de redes sociales para silenciar a los críticos sobre los cuales tenemos una amplia experiencia personal y hemos informado muchas veces anteriormente.

La denuncia del fiscal general de Kansas está aquí .

Algunas consideraciones:

En primer lugar, nada de lo que dijo el Fiscal General de Kansas, Kris Kobach, se desconocía en diciembre de 2020 y se podía prever fácilmente.

No se habían realizado ensayos en mujeres embarazadas y el embarazo fue un criterio de exclusión para participar en el ensayo fundamental. El propio estudio de farmacocinética (PK) de Pfizer indicó una alta concentración de nanopartículas lipídicas (LNP) en los ovarios de ratas. Todos los reguladores eran conscientes de esto, ya que los estudios PK finos formaban parte de la presentación regulatoria .

Dada esta amplia dispersión de LNP y dada su propiedad de evadir la inmunidad, cada sistema del cuerpo humano era un objetivo potencial y, por lo tanto, estaba expuesto a posibles daños por una tecnología escasamente probada.

El efecto protector de Comirnaty aún no se ha probado. El informe del estudio clínico del ensayo fundamental no proporciona evidencia de que pueda afectar la carga viral y crear “callejones sin salida” virales, como afirmó falsamente el Dr. Fauci.

Estudios observacionales posteriores llevados a cabo, por ejemplo, por los CDC pueden mostrar tal efecto sobre la mortalidad. Sin embargo, esto podría deberse al sesgo inherente de los estudios observacionales y a las disminuciones naturales similares a las de Farr en la curva epidémica. Con los estudios observacionales no se obtiene certeza, sólo múltiples hipótesis alternativas.

Por último, pero no menos importante, los reguladores dejaron bastante claro que no se habían llevado a cabo estudios de interrupción de la transmisión. Ninguno .

El hecho de que algunos de los detalles salieran a la luz después de una demanda muestra la terrible situación en la que nos encontramos: si necesitamos acudir al poder judicial en busca de protección, ha quedado en evidencia una complicidad entre gobiernos y los laboratorios.

El silencio colectivo de los reguladores mientras los CDC, otros organismos de salud pública y revistas biomédicas actúan como agentes farmacéuticos refuerza la necesidad urgente de una reforma completa del sistema. Los reguladores y los organismos de salud pública ya no son protectores; Cada vez más, responden a los intereses de los laboratorios.