Pfizer está buscando «dirigir la evolución» del COVID-19, según un alto cargo de la compañía

Por Carlos Esteban – gaceta.es

Como ya se ha hecho irritantemente habitual, el gran bombazo del día, la noticia que debería abrir todos los telediarios y todas las portadas, no la encontrarán en casi ninguna parte, al menos en los medios convencionales: un ejecutivo de Pfizer, Jordon Trishton Walker, asegura que su compañía está explorando una forma de «mutar» el virus causante de la pandemia mediante «evolución dirigida» para adelantarse al desarrollo de futuras vacunas.

Lo hace, naturalmente, en un vídeo grabado en cámara oculta por una de las firmas de periodismo de investigación independiente más eficaz de nuestro tiempo, Project Veritas. En el vídeo, Walker, director de Investigación y Desarrollo, Operaciones Estratégicas y Planificador Científico de ARNm de Pfizer, dice: «Una de las cosas que estamos explorando es por qué no lo mutamos nosotros mismos para poder crear, de manera preventiva, nuevas vacunas, ¿verdad? Así que eso es lo que tenemos que hacer. Pero si hacemos eso, existe el riesgo de que, como se puede imaginar, nadie quiera saber nada de una compañía farmacéutica que mute virus de mierda». Sobre todo, añadimos, teniendo en cuenta de que así empezó toda esta pesadilla, muy probablemente. El propio Walker, en un momento de la conversación admite que la teoría del origen natural del virus es «una mierda».

Por si alguien pudiera tener la vaga idea de que se trata, en realidad, de un procedimiento normal, el ejecutivo advierte al ‘gancho’: «No se le digas a nadie. Prométeme que no se le dirás a nadie». Y explica que «el modo en que se haría [el experimento] es que pondríamos el virus en monos, y a continuación haría que se siga infectando y recogemos las muestras en serie».

Walker señala en su involuntario ‘exposé’ que «hay que controlarlo bien para garantizar que el virus mutado no acaba por todas partes», añadiendo: «Esa es, sospecho, la forma en que comenzó el virus en Wuhan, para serte sincero. No tiene sentido que este virus haya aparecido de la nada. Es una mierda«.

Según Walker, la estrategia de evolución dirigida para mejorar el proceso de mutación del coronavirus para generar ganancias de función para futuras «vacunas» se encuentra en etapas exploratorias. «Por lo que he oído, [los científicos de Pfizer] lo están optimizando [el proceso de mutación], pero van despacio porque son todos muy cautelosos; obviamente, no quieren acelerarlo demasiado. Creo que también están tratando de hacerlo como algo exploratorio porque obviamente no quieres anunciar que estás descubriendo futuras mutaciones».

«Evolución dirigida» es la nueva expresión para no decir «ganancia de función», el procedimiento para aumentar la virulencia de gérmenes, algo expresamente prohibido por la legislación norteamericana y de la mayoría de países. Walker lo reconoce así: «Se supone que no debes hacer investigaciones de ganancia de función con los virus. Prefieren que no, pero haces cosas como mutaciones estructurales seleccionadas para tratar de ver si puedes hacerlo más potente. Entonces, hay investigaciones en curso sobre eso. No sé cómo va a funcionar eso. Más vale que no haya más brotes».

Más vale, pero, al parecer, el riesgo vale la pena porque sería un negocio fabuloso. Lo dice Walker: «Va a ser la gallina de los huevos de oro. Es probable que el COVID-19 siga siendo una gran fuente de ingresos para nosotros durante un tiempo en el futuro, lo que obviamente me gusta…”.

Es bastante evidente lo que gana Pfizer con este «riesgo», pero, ¿por qué se le permite? También lo explica: «Hay una puerta giratoria para todos los funcionarios gubernamentales de cualquier industria. Así, en la industria farmacéutica, todos los funcionarios del Gobierno que revisan nuestros medicamentos acaban colocados en las compañías farmacéuticas y el ejército… los funcionarios del Gobierno de defensa eventualmente van a trabajar para las compañías de defensa».

Y esta puerta giratoria, «para ser sincero, es bastante buena para el sector. Es maña para todos los demás […] porque cuando los reguladores que revisan nuestros medicamentos saben que una vez que dejen de ser reguladores trabajarán para la empresa, no serán tan duros con la empresa en la que obtienen su trabajo».