Fuente: Trikooba.com
Esta es la última entrega de mi investigación en curso sobre la publicación ordenada por un tribunal del tesoro de documentos de Pfizer , en los que la FDA se basó para otorgar la autorización de uso de emergencia para la vacuna Pfizer-BioNTech COVID-19, en diciembre de 2020. Un documento particular que Me llamó la atención en el último volcado de datos de Pfizer del 1 de julio, el documento de 3611 páginas titulado ‘ C4591001-fa-interim-narrative-sensible ‘.
Contiene información pertinente sobre cientos de sujetos de ensayos clínicos de Pfizer que, ya sea por muerte, eventos adversos graves, embarazo, COVID-19 o simplemente porque «ya no cumplen con los criterios de elegibilidad», fueron retirados del ensayo. El documento también incluye comentarios narrativos reveladores para los sujetos tanto en el grupo de placebo como en los que recibieron una o dos dosis de BNT162b2 (vacuna de Pfizer-BioNTech COVID-19) durante el ensayo fundamental C4591001 de Pfizer, realizado en múltiples sitios que abarcan Sudáfrica, Argentina. y los EE.UU. La mayor parte del documento de más de 3000 páginas pertenece al grupo placebo; sin embargo, este informe de investigación se centra en los comentarios narrativos de los receptores de la vacuna.
Las muertes de los sujetos #10071101, #11621327 y #11521497
La siguiente captura de pantalla revela cómo el sujeto #10071101 sucumbió a un paro cardíaco fatal. Una mujer relativamente joven de 56 años recibió dos dosis de BNT162b2 en las siguientes fechas: 30 de julio y 20 de agosto de 2020.
El comentario narrativo dice: «En opinión del investigador, no había ninguna posibilidad razonable de que el paro cardíaco estuviera relacionado con la intervención del estudio de los procedimientos del ensayo clínico, ya que la muerte ocurrió 2 meses después de recibir la dosis 2. Pfizer estuvo de acuerdo con la evaluación de causalidad del investigador. .’
La conclusión de que » no había ninguna posibilidad razonable» de que la vacuna pudiera haber causado el paro cardíaco fatal porque «la muerte ocurrió 2 meses después de recibir la dosis 2″ no solo es presuntuosa sino que también carece de una evaluación médica sólida. Esto es evidente por el comentario adicional de que » no se sabía si se realizó una autopsia «. ¿Por qué no hubo seguimiento o investigación sobre si se realizó una autopsia?
El paro cardíaco se incluye en el apéndice de 8 páginas de eventos adversos de especial interés (AESI, por sus siglas en inglés) en el propio análisis acumulativo de Pfizer de los informes de eventos adversos posteriores a la autorización, que analicé en diciembre para Trial Site News.
En cuanto a la muerte del sujeto #11621327, un hombre de 60 años recibió su primera y última dosis de la vacuna el 10 de septiembre de 2020, ya que murió tres días después. (Vea la captura de pantalla a continuación).
La causa probable de la muerte fue la progresión de la enfermedad aterosclerótica’, sin embargo, en el historial médico del sujeto no se menciona esta condición, sin embargo, se menciona la obesidad. Dado que la muerte se produjo muy poco después de la fecha de su primera dosis, ¿podría la vacuna haber acelerado esta enfermedad? O se debió a otra causa, ya que ‘los resultados de la autopsia no estaban disponibles al momento de este informe ‘, estas preguntas siguen sin respuesta.
Otro caso que me llamó la atención fue el sujeto #11521497, un hombre de 72 años que recibió la primera dosis de la vacuna el 7 de octubre. El 26 de octubre ingresó en el hospital porque » se desmayó en medio de la noche». Este evento adverso grave se informó como un síncope (una pérdida temporal del conocimiento generalmente relacionada con un flujo sanguíneo insuficiente al cerebro). El 11 de noviembre se informó que el sujeto había muerto. El investigador opinó que «no había ninguna posibilidad razonable de que el síncope estuviera relacionado con la intervención del estudio» y Pfizer creía que el síncope era » probablemente una coincidencia «. Lo que es inusual es que ‘la causa de la muerte se informa como desconocida’y ni el investigador del ensayo ni Pfizer siquiera intentaron investigar. (Ver captura de pantalla a continuación)
Los eventos adversos graves relacionados
Lo interesante es que en todos los casos en los que un SAE (evento adverso grave) posiblemente estuvo relacionado con la vacuna en opinión del investigador del ensayo, Pfizer no estuvo de acuerdo . ‘ (Ver captura de pantalla a continuación).
La captura de pantalla anterior muestra los comentarios narrativos del sujeto n.º 11421247, una mujer de 71 años que desarrolló arritmias ventriculares graves la misma noche en que recibió la segunda dosis de la vacuna, el 14 de octubre. Según el investigador del ensayo, » había una posibilidad razonable de que la arritmia ventricular estuviera relacionada con la intervención [vacuna] del estudio «. Sin embargo, según Pfizer, «no hubo pruebas suficientes para establecer una relación causal». La arritmia es otro AESI incluido (entre 8 páginas) en el propio análisis acumulativo de informes de eventos adversos posteriores a la autorización de Pfizer.
Un buen ejemplo de la conducta desdeñosa de Pfizer al no considerar la posibilidad de que su vacuna pudiera estar relacionada con un evento adverso grave de un sujeto, es el caso del sujeto #11781107. La mujer de 48 años desarrolló linfadenopatía con ‘ al menos 4 ganglios linfáticos agrandados’ después de recibir su primera y que terminó siendo su última dosis de la vacuna. El comentario narrativo (ver captura de pantalla a continuación) es bastante impactante. Revela que incluso después de que el oncólogo del hospital creyera que la vacuna era la ‘ etiología [causa] más probable de su linfadenopatía’ y el investigador del ensayo opinara que ‘ había una posibilidad razonable de que la linfadenopatía estuviera relacionada con la intervención del estudio, Pfizer no estar de acuerdo ..’
Un estudio publicado en Cell por Röltgen et al, mostró que la proteína pico vacunal y el ARNm persistieron en los ganglios linfáticos humanos hasta 8 semanas después de la vacunación. Además, en el resumen no clínico de Pfizer publicado por orden judicial el 1 de marzo , los estudios de toxicidad realizados en ratas mostraron » aumento del tamaño de los ganglios linfáticos ilíacos de drenaje «. Además, en mi reciente entrevistacon David Wiseman, se mostró un videoclip de la reunión del VRBPAC del 14 al 15 de junio, que reveló la alarmante escena en la que el vicepresidente sénior de Investigación y Desarrollo Clínico de Vacunas de Pfizer, el Dr. William Gruber, evitó por completo una serie de preguntas científicas críticas formuladas por el Dr. Portnoy, ¿De cuánta proteína espiga es producida por las células y por cuánto tiempo persiste? Dada la respuesta evasiva de Gruber, se puede asumir con confianza que este estudio, junto con muchos otros estudios de seguridad conocidos (como se informó en otro de mis informes de investigación para Trial Site News), nunca se realizaron.
Las mujeres embarazadas en el juicio
Me encontré con varios sujetos que tenían pruebas de embarazo positivas después de la primera dosis. Estas mujeres fueron retiradas del estudio, según el propio protocolo clínico de Pfizer. En estos casos, hacia el final de la sección de comentarios narrativos decía: «El sujeto fue descontinuado de la intervención del estudio… debido a la exposición durante el embarazo y permanece en el estudio para ser evaluado por seguridad, inmunogenicidad y eficacia». Dadas las revelaciones del denunciante Brook Jackson sobre actividades fraudulentas en la forma en que Ventavia (un subcontratista de Pfizer) manejó sus sitios de prueba, poniendo en riesgo la seguridad del paciente, surge la pregunta: ¿se realizó un seguimiento de estos embarazos? Puedes leer y escuchar mi entrevista con Jackson aquí .
Escribí un informe para Trial Site News relacionado con la vacuna de Pfizer y los CDC y otras agencias de salud de todo el mundo la recomiendan para mujeres embarazadas. Sorprendentemente documentado en uno de los propios informes de Pfizer está el hecho de que de 270 embarazos, 23 se informaron como abortos espontáneos y para la asombrosa cifra de 238 embarazos nunca se informó ningún resultado.
Los eventos adversos graves ‘no relacionados’
De los muchos casos de estos, algunos en particular se destacaron, por ejemplo, el sujeto # 10791246, una mujer sin «antecedentes médicos pertinentes» que recibió dos dosis de la vacuna con la última dosis administrada el 25 de septiembre. . Casi un mes después, el 22 de octubre, fue hospitalizada por un derrame cerebral (accidente cerebrovascular) luego de presentarse en la sala de emergencias con afasia en desarrollo (dificultad para hablar, generalmente causada por daños después de un derrame cerebral). Afortunadamente, el sujeto fue dado de alta al día siguiente. Tanto en opinión del investigador como de Pfizer, «no había ninguna posibilidad razonable» de que esto estuviera relacionado con la vacuna. (Ver captura de pantalla a continuación)
Otra mujer también sin antecedentes médicos pertinentes tuvo un accidente cerebrovascular pero su caso fue mucho más grave. El sujeto n.° 10211190 recibió su segunda dosis el 1 de octubre y, al igual que el sujeto anterior, sufrió un derrame cerebral casi un mes después de su segunda dosis (consulte la captura de pantalla a continuación).
En el momento en que se generó el informe, que era el 20 de noviembre, ‘el sujeto permanecía hospitalizado’ sin información de alta dada. Tanto Pfizer como el investigador descartaron por completo la posibilidad de que este evento adverso grave pudiera estar relacionado con la vacuna. Volviendo una vez más al análisis acumulativo de Pfizer de los informes de eventos adversos posteriores a la autorización, el accidente cerebrovascular se incluye como un AESI.
Envía tu comentario
Últimas
