Fuente: La Derecha Diario
El martes, un jurado federal del circuito de Washington DC encontró al ex abogado de la campaña de Hillary Clinton, Michael Sussmann, no culpable de mentirle al FBI. El juicio en su contra había sido iniciado por el fiscal especial John Durham, quien investiga el espionaje de los demócratas al entonces candidato, Donald Trump.
Según demuestra la evidencia presentada durante el juicio, Sussmann le pagó Rodney Joffe, un experto en ciberseguridad que estaba trabajando para la Oficina Oval de Obama desde 2015, para hackear los servidores de la Torre Trump y plantar una conversación falsa entre el equipo de campaña republicano y directivos del Alfa Bank, un banco ruso vinculado a Putin.
Luego de instalar este canal de comunicación falso, Sussmann se reunió con el abogado general del FBI, James Baker, donde le mostró esta evidencia falsa y le pidió que la utilice para abrirle una investigación a Trump. Algunas semanas después, el director de la agencia de seguridad, James Comey, ordenaba escuchas al entonces candidato a presidente.
A pesar de la enorme cantidad de evidencia en su contra, que incluye la testificación del agente del FBI, James Baker, confirmando el accionar de Sussmann, el famoso abogado demócrata salió exonerado del juicio.
Durham intentó demostrar que Sussmann le había mentido deliberadamente a James Baker en aquella reunión, no solamente cometiendo un delito federal de presentar información falsa o manipulada, si no que fallando en revelar que estaba presentando las acusaciones de colusión con Rusia en nombre de la campaña de Clinton.
Sussmann le dijo a Baker que le pasaba la evidencia solo como un ciudadano preocupado, y no en nombre de ningún cliente. Ocultar los vínculos laborales para “manipular al FBI” y mentirle deliberadamente a un agente federal le podían valer hasta 5 años de prisión, pero el jurado lo encontró “no culpable”, asegurando que, si bien es cierto que mintió, no lo hizo a propósito.
El equipo de Durham llamó al estrado a 16 testigos durante la duración del juicio, incluido Baker, quien dijo que estaba “100 por ciento seguro” de que Sussmann le mintió deliberadamente en la cara.
Según reveló el New York Post, Durham también presentó como prueba un mensaje de texto que Sussmann le envió a Baker la noche anterior a la reunión del 19 de septiembre de 2016, diciendo que solo quería ayudar al FBI como un ciudadano “preocupado”.
“Jim, soy Michael Sussmann. Tengo algo urgente (y delicado) que necesito discutir. ¿Tienes disponibilidad para una breve reunión mañana? Vengo por mi cuenta, no en nombre de un cliente o empresa, quiero para ayudar a la Oficina. Gracias”, escribió el abogado de Clinton.
La defensa de Sussmann fue insólita. Su equipo de abogados mostró mensajes de texto de otros agentes no vinculados a Baker donde hablaban sobre Sussmann como “el abogado de los Clinton”, y dijeron que eso era evidencia suficiente de que Baker sí sabía para quien trabajaba.
El jurado estuvo compuesto por 12 personas viviendo en la ultra-demócrata ciudad de Washington DC, y según reveló la periodista Brooke Singman, todos con un fuerte sesgo en favor de Sussmann. Algunos incluso lo conocían personalmente.
“El jurado incluye a un empleado del gobierno federal que le dijo al juez que hizo una donación a los demócratas en 2016 y a otro empleado del gobierno que le dijo al juez que no le agradaba el expresidente Trump; ambos miembros del jurado le dijeron al juez que podían ser imparciales durante todo el juicio”, reveló Singman.
“El jurado también incluye un maestro que le donó a Alexandria Ocasio-Cortez en 2020, una artista cuya hija va a clases de natación con la hija de Sussmann, y un mecánico de la ciudad de Washington que tiene en sus registros dos donaciones a la campaña de Hillary Clinton“, completó.
En respuesta al veredicto, Durham dijo: “Si bien estamos decepcionados con el resultado, respetamos la decisión del jurado y les agradecemos por su servicio. También quiero reconocer y agradecer a los investigadores y al equipo de la fiscalía por sus dedicados esfuerzos en la búsqueda de la verdad“.
La tarea de Durham continúa, y designado como un fiscal especial para investigar este caso a fondo, tiene una decena de juicios más que impulsar contra colaboradores de la campaña de Hillary Clinton por el espionaje ilegal al equipo de Trump en los meses previos a las elecciones del 2016.
Envía tu comentario
Últimas
