Traducido de Life Site News por Tierrapura.org
El proyecto de ley AB 2223 “está más allá de lo que cualquier sociedad civilizada puede considerar, y debe ser agresivamente rechazado por todas las personas de conciencia que valoran la vida humana”. (Charles LiMandry)
SACRAMENTO (LifeSiteNews) – Un nuevo y espantoso proyecto de ley pro-aborto propuesto en California podría legalizar el infanticidio durante semanas, meses o incluso años después del nacimiento de un niño, dijo un abogado de la Sociedad Tomas Mor’ a LifeSiteNews.
El proyecto de ley AB 2223 fue introducido en febrero como un marcador de posición para el futuro lenguaje legislativo en medio de una serie de propuestas pro-aborto presentadas por los legisladores, tras la promesa del gobernador demócrata Gavin Newsom, radicalmente pro-aborto, de hacer de California un “santuario” para el aborto, informó Right to Life League.
El 17 de marzo, los autores del proyecto de ley presentaron un lenguaje actualizado para modificar las leyes estatales existentes.
Bajo el nuevo lenguaje, una “persona no estará sujeta a la responsabilidad civil o penal o pena, o de otra manera privada de sus derechos, sobre la base de sus acciones u omisiones con respecto a su embarazo o real, potencial, o presunto resultado del embarazo, incluyendo aborto involuntario, mortinato, o el aborto, o la muerte perinatal”.
El consejero especial de la Sociedad Tomas More, Charles LiMandri, socio de LiMandri y Jonna LLP, que se licenció en Derecho en la Universidad de Georgetown en Washington, D.C., dijo a LifeSiteNews en un correo electrónico el sábado que el lenguaje alterado permitiría “el asesinato brutal” de bebés semanas, meses o incluso años “después de su nacimiento.”
Según LiMandri, la propuesta “expone la falsa narrativa que el lobby del aborto ha estado vendiendo durante más de medio siglo: Que nadie sabe cuándo comienza la vida, y que los bebés en el vientre de sus madres no sienten dolor. Ninguna persona en su sano juicio puede negar que un recién nacido es un ser humano plenamente desarrollado, capaz de sentir un dolor intenso. Sin embargo, al incluir “perinatal” en sus disposiciones, [el proyecto de ley] autorizaría el brutal asesinato de estos bebés incluso después de su nacimiento”.
LiMandri, autor y conferenciante que ha aparecido y se ha publicado a nivel nacional e internacional, señaló que la definición del término “perinatal” varía, abarcando semanas o incluso años después del nacimiento de un bebé.
Citó a MedicineNet, que sitúa la definición de “perinatal” al final de “1 a 4 semanas después del nacimiento”, así como la definición gubernamental de la frase a través de PubMed.gov, que afirma: “El periodo perinatal, definido de forma amplia, abarca el periodo de tiempo de… 18 a 24 meses después del nacimiento del niño”.
“Por lo tanto, [el AB 2223] deja que uno se pregunte: “¿Qué clase de monstruos depravados justificarían el asesinato de niños inocentes e indefensos entre una semana y dos años después de su nacimiento?”, dijo LiMandri.
Según LiMandri, la radical propuesta legislativa “está más allá de lo que cualquier sociedad civilizada puede siquiera considerar, y debe ser agresivamente rechazada por todas las personas de conciencia que valoran la vida humana.”
El abogado también señaló que la legislación, de ser aprobada, “violaría la ley federal ‘Born-Alive Infants Protection Act’ de 2002, que extiende la protección legal a un bebé nacido vivo después de un intento fallido de aborto inducido”.
La Ley de Protección de los Niños Nacidos Vivos fue promulgada en 2002 por el presidente George W. Bush y “[d]ispone que, al determinar el significado de cualquier ley del Congreso o de cualquier norma, reglamento o interpretación de las diversas oficinas y agencias administrativas de EE. UU., las palabras ‘persona’, ‘ser humano’, ‘niño’ e ‘individuo’ incluirán a todo miembro infantil de la especie Homo sapiens que nazca vivo (tal como se define en esta ley) en cualquier etapa de su desarrollo”.
Además de violar la ley federal de 2002 que protege a los bebés nacidos vivos después de abortos fallidos, LiMandri dijo a LifeSiteNews que la propuesta de California “también viola el artículo 1, sección 1, de la Constitución de California, que establece que: ‘Todas las personas son por naturaleza libres e independientes y tienen derechos inalienables. Entre ellos están disfrutar y defender la vida y la libertad, adquirir, poseer y proteger la propiedad, y perseguir y obtener la seguridad, la felicidad y la privacidad'”.
“Por lo tanto, si este malvado proyecto de ley se convirtiera en ley, lo atacaríamos inmediatamente y lo derrotaríamos [en] los tribunales”, dijo LiMandri.
Este no es el primer ni el único proyecto de ley radical pro-aborto presentado en California en las últimas semanas.
El martes, el gobernador Newsom firmó una ley para hacer que los abortos sean gratuitos en el Estado Dorado, eliminando los gastos de bolsillo de los servicios de aborto cubiertos por los planes de seguro médico.
“Con esta legislación, ayudaremos a garantizar un acceso equitativo y asequible a los servicios de aborto para que los costes de bolsillo no se interpongan en el camino de la atención”, dijo Newsom en un comunicado.
La semana pasada, la senadora estatal demócrata de California Nancy Skinner propuso un proyecto de ley para crear un fondo destinado a californianas con bajos ingresos y a mujeres que viajen desde estados provida como Texas para abortar a sus bebés no nacidos.
Según la página web de Skinner en el Senado, “el proyecto de ley SB 1142 establecería un fondo, el primero de su clase, compuesto por dólares estatales y filantrópicos, que aumentaría significativamente la financiación de los servicios de aborto para californianas de bajos ingresos y para residentes de otros estados que puedan venir aquí a abortar”.
Las medidas llegan después de que Newsom prometiera que California sería un “santuario” para el aborto, ya que numerosos estados de derecha en todo el país han promulgado leyes que restringen o prohíben el procedimiento.
El año pasado, el gobernador republicano Greg Abbott promulgó la Ley del Latido del Corazón de Texas, que prohíbe los abortos después de las seis semanas de gestación en el Estado de la Estrella Solitaria, lo que provocó una legislación similar y generó una controversia nacional. La ley, que ha reducido el número de abortos en Texas en un 60%, ha sido ratificada por el Tribunal Supremo de Texas y por el Tribunal Supremo de Estados Unidos.
El miércoles, el gobernador de Idaho, Brad Little, firmó una ley inspirada en la de Texas que prohíbe los abortos en torno a las seis semanas de gestación.
Las batallas sobre la legislación provida y el aborto se han intensificado en los últimos meses en previsión de la sentencia del Tribunal Supremo de Estados Unidos en el caso Dobbs contra la Organización de Salud de la Mujer de Jackson. Este caso crucial, que se encuentra actualmente en la agenda del Tribunal Supremo, se refiere a la prohibición del aborto de 15 semanas en Misisipi y podría suponer la revisión o la anulación del “derecho al aborto” federal este verano, permitiendo a los estados provida restringir severamente o incluso prohibir el aborto por completo.
Envía tu comentario
Últimas
