Traducido de theexpose.uk por TierraPura.org
La Administración de Alimentos y Medicamentos (FDA) es una agencia de licencias dentro del Departamento de Salud y Servicios Humanos de EE. UU. Tiene la tarea de garantizar la calidad y seguridad del suministro de alimentos y de medicamentos y vacunas para humanos y veterinarios, entre otros productos.
Por Patricia Harrity
Debido a su aprobación de uso de emergencia (AUE), muchas personas han recibido su primera y segunda dosis de las vacunas del virus pcch (virus del partido comunista chino, covid-19). Ahora, las vacunas de refuerzo adicionales se están implementando en muchos países, y AUE se ha extendido a niños de 12 años en adelante.
Dado que estas vacunas aún son experimentales y nunca se han realizado ensayos clínicos con más de dos inyecciones de cualquier vacuna, confiamos en el juicio de los científicos de la FDA para garantizar la eficacia y, lo que es más importante, la seguridad de estas vacunas.
En su campo como agencia de licencias, la FDA tiene el monopolio y sin su aprobación, es ilegal ofrecer un producto para la venta o uso en la sociedad. Lo que esto significa es que tienen la última palabra independientemente de si han cometido errores en sus evaluaciones y aprobaciones. Sin embargo, la FDA aparentemente aprobó estas vacunas e ignoró no solo la falta de necesidad o eficacia, sino también su seguridad.
LAS ADVERTENCIAS IGNORADAS DE COÁGULOS Y HEMORRAGIAS
La última palabra en la aprobación de estas vacunas se ha tomado sin tener en cuenta los hallazgos de estimados científicos e investigadores independientes en los campos de la inmunología y la microbiología desde principios de 2021. Estos expertos han estado advirtiendo a los reguladores médicos sobre la coagulación de la sangre, las hemorragias y las anomalías sanguíneas relacionadas con las vacunas, hallazgos que se basan en la ciencia inmunológica establecida que es anterior al despliegue de las vacunas en todo el mundo.
TENEMOS UNA INMUNIDAD PREEXISTENTE
A través de los descubrimientos que han encontrado que el virus SARS-CoV-2 es un miembro de la familia de los coronavirus, y no es totalmente nuevo para nuestros sistemas inmunológicos, estos investigadores han encontrado que la abrumadora mayoría de las personas muestran un perfil de anticuerpos de tipo memoria a las vacunas COVID-19. Lo que esto significa es que nuestros sistemas inmunitarios han visto antes virus similares al SARS-CoV-2.
Debido a nuestra larga inmunidad cruzada por la exposición a otros coronavirus del resfriado común, nuestros cuerpos han almacenado una memoria inmunológica de esa familia de virus, lo que nos permite combatir poderosamente el próximo encuentro que podamos tener con un virus similar.
La tasa de letalidad de la infección por COVID-19 del 0,15 – 0,2% en todo el mundo ha demostrado que es probable que esto ocurra y que cualquier persona fundamentalmente sana e inmunocompetente está, por tanto, suficientemente protegida contra el COVID 19. La protección que nos ofrece nuestra inmunidad preexistente es mejor de lo que se nos dijo que esperáramos al enfrentarnos al “nuevo” coronavirus.
LA AUTORIZACIÓN DE EMERGENCIA DE PFIZER
Nuestra inmunidad natural ha sido descartada tanto por los fabricantes de vacunas como por la FDA. Centrándonos en solo una de las vacunas disponibles, Pfizer y BioNTech (el patrocinador) que presentó una solicitud de AUE a la FDA en noviembre de 2020, para una vacuna en investigación contra el COVID-19 (BNT162b2) destinada a prevenir el COVID-19.
Pfizer proporcionó datos para ayudar a la aprobación de la FDA que implican que la vacuna protege del COVID con mayor eficacia que la infección previa del virus. Los datos de Pfizer informaron de 8 casos de COVID-19 entre las personas vacunadas, lo que suponía una incidencia del 0,044%; sin embargo, también informaron de 7 casos entre personas no vacunadas que habían dado positivo inicialmente.
Este grupo era considerablemente más pequeño, y los 7 casos debían traducirse en una incidencia nueve veces mayor (0,38%). Es sabido que las vacunas no pueden superar la inmunidad que se obtiene de la infección natural. Así lo demuestra un informe reciente en el que se constata que los individuos que han tenido una infección por el SARS-CoV-2 tienen, de hecho, pocas probabilidades de beneficiarse de la vacunación contra el COVID-19. A pesar de los estudios y del evidente juego de cifras de Pfizer, la FDA parecía ignorar las pruebas.
PFIZER EXAGERÓ LA EFICACIA DE LA VACUNACIÓN
La FDA también parece haber pasado por alto, las cifras que Pfizer/BioNTech pregonó que simplemente no eran ciertas, al convertir la eficacia absoluta del 1,4% a una relativa del 100%, ver Figura 2. Un hecho que fue recogido por la abogada Renate Holzeisen, quien ha elaborado una declaración que ha presentado ante el Tribunal General Europeo junto con una demanda para impugnar el uso de la vacuna de ARNm en niños mayores de 12 años.
Holzeisen afirma que Pfizer también había hecho afirmaciones inverosímiles y contradictorias en sus pruebas sobre la eficacia, que dice que fueron reportadas muy modestas cuando se expresan en términos absolutos, sin embargo, incluso esta baja eficacia no puede ser aceptada en su valor nominal, esto dice que también se desprende de los informes de evaluación preparados por la FDA. Por lo tanto, la eficacia de la vacuna de ARNm de Pfizer es, en el mejor de los casos, exagerada, lo cual es otra área que la FDA ha decidido ignorar.
¿ES UNA BUENA NOTICIA?
Debería ser una buena noticia, pero solo cuando no estamos vacunados, ya que se dice que nuestra inmunidad natural agrava el riesgo de las vacunas Covid-19 al inducir la coagulación de la sangre y/o la filtración de los vasos sanguíneos. Los anticuerpos inducidos por las vacunas activan el “sistema del complemento” y pueden provocar la destrucción de cualquier célula que fabrique la proteína de la espiga del SARS-CoV-2, especialmente en la circulación. Si esto ocurriera en el revestimiento de las superficies internas de los vasos sanguíneos, entonces éstos podrían empezar a filtrarse y se formarían coágulos.
Según el informe de vigilancia de la vacuna COVID-19 de la Agencia de Seguridad Sanitaria del Reino Unido (semana 40), los estudios han demostrado la eficacia de la vacuna y que dos dosis ofrecen entre un 65 y un 95% de eficacia para prevenir la enfermedad sintomática. Sin embargo, también afirman que hay “algunas pruebas de que la protección contra la infección y la enfermedad sintomática disminuye con el tiempo”. Esto, por supuesto, es para animar a la gente a recibir las vacunas de refuerzo, lo que aumentará los riesgos.
Una vez más, parece que la FDA no ha tenido en cuenta estos riesgos antes de aprobar las vacunas y, en particular, a aquellos que ya tienen una inmunidad sólida que les protege de los coronavirus.
NO HAY PRUEBAS DE QUE SE REDUZCA LA TRANSMISIÓN – NO HAY PRUEBAS DEL BENEFICIO
A pesar de los peligros urgentes y obvios de las vacunas, no se han realizado ensayos clínicos para evaluar el efecto de la vacuna en la prevención de la diseminación y transmisión del virus. En su propia admisión, la FDA ofrece que “se necesitarán evaluaciones adicionales, incluyendo datos de ensayos clínicos y del uso de la vacuna después de la autorización, para evaluar el efecto de la vacuna en la prevención de la propagación y transmisión del virus”.
En otras palabras, no hay pruebas de que la transmisión se reduzca, y ni siquiera hay ensayos diseñados para evaluar tal efecto. De hecho, los ensayos clínicos llevados a cabo por Pfizer en todos los grupos de edad probados, no contienen ninguna prueba de ningún beneficio de la vacuna.
¿POR QUÉ LA FDA APROBARÍA ESTAS VACUNAS?
Se dice que la directora en funciones de la FDA, Janet Woodcock, se niega a convocar a su Comité Asesor sobre Medicamentos para debatir las decisiones de Pfizer y BioNTech. Esta negación de una audiencia pública puede haber impedido las discusiones sobre la seguridad de la vacuna de Pfizer debido a las recientes cifras registradas por los Centros Gubernamentales para el Control de Enfermedades (CDC) que muestran decenas de miles de reacciones adversas, incluyendo coágulos de sangre, ataques cardíacos, abortos espontáneos y más muertes por la vacuna de ARNm de Pfizer en siete meses anteriores, que por todas las vacunas combinadas en los 30 años anteriores.
Tal vez sus conflictos de intereses se interpongan en el camino de las decisiones racionales relativas a la seguridad del público. Por ejemplo, el anterior jefe de la FDA, Scott Gottlieb, fue nombrado miembro del consejo de administración de Pfizer apenas tres meses después de dimitir de su cargo.
Otro miembro del consejo de administración de Pfizer, la doctora Susan Desmond-Hellmann, dirigió la Fundación Bill y Melinda Gates hasta 2020. Una codiseñadora de los ensayos tanto de Pfizer como de Moderna ARNm para el Instituto Nacional de Investigación Agrícola (NIAID) de Fauci desde su centro de Seattle, que también está financiado por la Fundación Gates, la profesora Holly Janes, también es miembro del Comité de Vacunas de la FDA hasta 2023.
Hay otros vínculos dentro de la FDA con la Fundación Gates y conflictos de intereses que, como resultado de lo que parece ser una decisión imprudente, seguramente deben ser considerados.
Si no podemos confiar en que la Administración de Alimentos y Medicamentos haga el trabajo que se le ha encomendado para garantizar la calidad y seguridad de estas vacunas de ARNm, ¿en quién podemos confiar para que sea responsable de garantizar la calidad de la FDA?
Envía tu comentario
Últimas
