Traducido de Sunday Island por Tierrapura.org
Por el profesor Saroj Jayasinghe
Con cierta reticencia, intervengo en la controversia sobre el uso de la ivermectina en el COVID. Sin que muchos lo sepan, los pros y los contras de la ivermectina en el COVID se han debatido en foros privados de médicos, académicos y doctores desde 2020. Ha aparecido en los medios de comunicación internacionales desde que los estudios de laboratorio realizados en Australia demostraron que el fármaco inhibe el crecimiento del virus.
Sin embargo, el público de Sri Lanka (país del sur de Asia) ha sido más consciente de la controversia recientemente, cuando apareció en los medios sociales una carta confidencial enviada a un funcionario del Ministerio de Sanidad. La había escrito en junio de 2021 como profesional a título individual, tras varios meses de fuerte controversia entre los profesionales. Se trataba del tratamiento del COVID, y creo firmemente que la vacunación es la mejor opción para prevenir la enfermedad.
Una de las razones por las que se es muy cauto al no aprobar el uso de la ivermectina en Occidente podría ser porque los grupos antivacunas la promueven como alternativa. Sri Lanka no tiene esos problemas, y nuestra población se está vacunando de buen grado.
Ya a principios de 2021 se hicieron propuestas para utilizar Sri Lanka como una gran área de estudio como ensayo clínico o como estudio de observación. Tengo entendido que se ha iniciado un ensayo clínico en pacientes ingresados con COVID, tras considerables retrasos debidos a los procedimientos relacionados con los ensayos clínicos.
Este tipo de estudios son examinados por comités éticos independientes, el fármaco debe ser aprobado por la Autoridad Nacional de Medicamentos y el estudio debe estar registrado en una entidad que lo haga público para que cualquiera pueda leerlo. Este estudio tardará al menos unas semanas o meses más en dar resultados.
La mayoría de los debates en Sri Lanka se centran en la cuestión de si las pruebas para prescribir la ivermectina en el COVID-19 son sólidas o no concluyentes. Un grupo dice que no hay pruebas concluyentes para utilizar la ivermectina, mientras que otro grupo dice que SÍ hay pruebas suficientes.
Como ocurre con muchas cuestiones, esto no es blanco o negro, sino que hay matices de gris, es decir, hay grados de “fuerza de la evidencia” en el campo de la Medicina Basada en la Evidencia (MBE). Un paralelismo en el ámbito jurídico es cuando decimos que las pruebas están “más allá de toda duda razonable” o que hay “pruebas del delito”, frente a las pruebas circunstanciales.
Supongamos que utilizando los principios de la MBE encontramos que las pruebas para utilizar la ivermectina en el COVID son ‘no concluyentes’. Este dilema es muy relevante en una situación en la que se necesita una decisión inmediata, pero hay mucho en juego. En otras palabras, ¿cómo decidirían los médicos el tratamiento en una situación en la que las pruebas de eficacia de un medicamento no son concluyentes, pero hay mucho en juego? Permítanme compartir un ejemplo.
Imaginemos a un médico que ve a un paciente de muy mal aspecto con características de una infección grave (por ejemplo, fiebre alta, vómitos y dolores corporales). Solicita pruebas para identificar la causa de la enfermedad y la bacteria que puede estar causando la enfermedad.
En este caso, ¿debe el médico esperar a que estén disponibles los informes de las pruebas (por ejemplo, los informes de los cultivos) antes de tratar al paciente? Si se decide tratar inmediatamente, el médico no tiene la “fuerza de la evidencia” sobre la causa de la enfermedad. Sin embargo, si se retrasa el tratamiento hasta que lleguen los informes dentro de dos días, el paciente puede morir.
Este ejemplo hipotético pone de manifiesto un dilema habitual: cómo equilibran los médicos la confianza en la solidez de las pruebas frente a la toma de una decisión inmediata cuando las pruebas no son concluyentes. Las teorías sobre la toma de decisiones son las que mejor abordan esta cuestión, que resulta muy familiar para los médicos en activo.
Ahora demostraré el paralelismo con la ivermectina. En el caso de la ivermectina, supongamos que las pruebas actuales sobre su eficacia en el COVID no son concluyentes. Sin embargo, lo que está en juego es muy importante porque el COVID hace estragos en la actualidad, cientos de personas mueren y no hay medicamentos alternativos para tratar la enfermedad en sus inicios. Además, Sri Lanka sólo necesita superar un breve periodo vulnerable de 4 a 6 semanas, durante el cual nuestro programa de vacunación sería eficaz.
Supongamos que los médicos comienzan a prescribir Ivermectina para el tratamiento y la prevención del COVID, durante las próximas 4 a 6 semanas, a pesar de las pruebas no concluyentes. Hay dos posibles resultados clave:
Resultado 1: La investigación futura confirma que es eficaz, y contribuiría a salvar muchas vidas.
Resultado 2: La investigación futura demuestra que es ineficaz, y habríamos desperdiciado dinero en el medicamento. Por lo tanto, la ivermectina podría salvar vidas o desperdiciar dinero. Incluso el dinero desperdiciado es minúsculo porque el coste de un tratamiento de Ivermectina es inferior a 200 rupias (es decir, menos de un dólar estadounidense).
¿Es seguro su uso durante las próximas 4 a 6 semanas? Sabemos que es un fármaco muy seguro que se utiliza desde hace casi 40 años. La OMS lo utiliza a gran escala para eliminar la “ceguera de los ríos” y figura en su lista de medicamentos esenciales.
Una combinación de otros factores respaldan la decisión de prescribir Ivermectina.
1. Las pruebas están evolucionando y los estudios están en curso. Por lo tanto, es posible que surjan pruebas concluyentes que confirmen su eficacia.
2. Existen pruebas de laboratorio (in vitro) de que la ivermectina es activa contra el virus COVID-19.
3. Es fácil de administrar (comprimidos y no inyecciones).
4. En la actualidad no existen medicamentos eficaces en Sri Lanka para tratar el COVID temprano o prevenirlo.
5. Ciertas regiones de la India y países de América del Sur utilizan la ivermectina para tratar y prevenir el COVID-19
Resumen
Por lo tanto, mi humilde pregunta es, ¿deberían los médicos de Sri Lanka considerar el uso de Ivermectina para tratar o prevenir el COVID-19? Lo necesitamos sólo durante 4-6 semanas. Durante este periodo, es probable que las tasas de COVID aumenten debido a la rapidísima transmisión de la variante Delta. No tenemos tiempo que perder, nada que perder, y vidas que salvar.
No hay tiempo para ensayos clínicos. Aquellos que deseen embarcarse en ensayos para mojar su sed de más pruebas son bienvenidos a hacerlo. Para cuando los resultados de un nuevo ensayo estén disponibles, el caballo se habrá desbocado y cientos de personas habrán muerto.
Mi sugerencia es que los pacientes pregunten a sus médicos sobre la ivermectina. Tienen derecho a hacerlo. Los médicos están divididos sobre el tema debido a su sinceridad con respecto a las opiniones que tienen sobre la ciencia, las pruebas científicas y la toma de decisiones. Por favor, no asuma que hay una conspiración contra el medicamento en Sri Lanka.
Puedo dar fe de la honestidad de todos los médicos que tienen opiniones diferentes sobre el tema. Se trata de un desacuerdo entre profesionales que tienen opiniones diversas, ¡y parece que nos hemos atrincherado en nuestras líneas de defensa!
El Ministerio de Sanidad ha permitido el uso de Ivermectina bajo la dirección de un médico. Una gama de dosis para el tratamiento y la prevención está disponible en BIRD-group.org un grupo que trabaja en el Reino Unido. Las opiniones que he expresado aquí son mis propios puntos de vista independientes y no están vinculados de ninguna manera a las instituciones a las que estoy afiliado.
Envía tu comentario
Últimas
