Traducido de NaturalNews.com por TierraPura.org
Varias empresas e instituciones educativas han exigido a sus empleados y estudiantes que se vacunen contra el coronavirus Wuhan (COVID-19). Sin embargo, algunos estudiantes y miembros del personal han presentado demandas que desafían estos mandatos. Las demandas argumentan que las vacunas contra el COVID-19 no deberían ser obligatorias ya que no han sido totalmente aprobadas por la Administración de Alimentos y Medicamentos (FDA).
Según un artículo de Children’s Health Defense (CHD), obligar a utilizar productos aprobados bajo una autorización de uso de emergencia (EUA) viola la ley federal. Añade que todas las vacunas COVID-19, las pruebas COVID-19 y las mascarillas sólo están permitidas para uso de emergencia y su seguridad y eficacia a largo plazo no han sido probadas. Los productos de la EUA se consideran experimentales por definición, lo que exige que se dé a la gente el derecho a rechazarlos.
La presidente y consejera general de la CHD, Mary Holland, y el abogado Greg Glaser declararon anteriormente que la ley federal prohíbe a los empleadores exigir todos los productos COVID-19 en virtud de la EUA. Escribían: “Si la FDA ha emitido la EUA para una vacuna, ésta no está totalmente autorizada y debe ser voluntaria. Una parte privada, como un empleador, una escuela o un hospital, no puede eludir la ley EUA, que prohíbe los mandatos”.
En un caso, ocho estudiantes de la Universidad de Indiana (IU) demandaron a la institución por su política de exigir a los estudiantes la vacuna COVID-19. Según la demanda presentada por los estudiantes el 21 de junio, el mandato viola la Decimocuarta Enmienda al infringir el “derecho a la autonomía personal y a la integridad corporal” y el “derecho a rechazar un tratamiento médico”. También se mencionaba que el mandato de vacunación de la IU desobedece una nueva ley estatal que prohíbe los pasaportes de la vacuna COVID-19.
Según el sitio web de la universidad, a quienes se nieguen a vacunarse les esperan “fuertes consecuencias“. A los estudiantes que rechazan la vacuna COVID-19 se les cancelará la inscripción en las clases, se les prohibirá el acceso a las instalaciones y sistemas del campus y se les prohibirá participar en las actividades del campus. Por su parte, los miembros del profesorado y del personal que rechacen la vacuna no podrán seguir trabajando en la universidad, según el sitio web.
Muchos expresan su descontento con la vacunación obligatoria de COVID-19
A pesar de la demanda en su contra, la universidad se mantuvo firme y dijo que no cambiará su política. El portavoz de IU, Chuck Carney, dijo en un comunicado: “El requisito de que todos los estudiantes, profesores y personal [de IU] estén completamente vacunados antes del regreso a la escuela en agosto sigue en vigor”. Como parte de la respuesta de IU a la pandemia en curso, el mandato de vacunación está ayudando a apoyar el regreso a las operaciones seguras y más normales este otoño.”
En la Costa Este, estudiantes y padres protestaron contra la orden de vacunación obligatoria de una universidad de Nueva Jersey. Un artículo del Epoch Times informaba de que estudiantes y padres se reunieron el 21 de mayo para protestar contra el requisito de vacunación COVID-19 de la Universidad de Rutgers.
Turning Point USA, Young Americans for Liberty y el grupo de defensa de la libertad médica NJ Stands Up organizaron la protesta. Algunos legisladores estatales republicanos que asistieron a la concentración exhortaron a los participantes a levantarse y luchar por su libertad sanitaria.
Rutgers ordenó a todos los estudiantes matriculados en clases presenciales durante el semestre de otoño que se vacunaran contra el COVID-19 en marzo. Sin embargo, el mandato también permitía exenciones por motivos médicos o religiosos.
Los programas en línea no están obligados a recibir la vacuna COVID-19.
Mientras tanto, la portavoz de Rutgers, Dory Devlin, dijo a Epoch Times en un correo electrónico que su posición sobre las vacunas se alinea con “la autoridad legal que apoya esta política.” Añadió: “Estamos comprometidos a crear un entorno de campus seguro en el otoño de 2021. Para apoyar la salud y la seguridad de todos los miembros de la comunidad de Rutgers, la universidad ha actualizado los requisitos de inmunización existentes para los estudiantes y esto incluye la vacuna COVID-19.”
Los empleados no lograron anular el mandato de la vacuna COVID-19 en el Houston Methodist
En otro incidente, 117 empleados del sistema hospitalario Metodista de Houston, en Texas, presentaron una demanda para impugnar la norma de vacunación obligatoria. La demanda del 28 de mayo acusaba al sistema hospitalario de “exigir ilegalmente a sus empleados que se inyecten una vacuna experimental”. Añadía que el hospital está obligando a los miembros del personal a ser “conejillos de indias humanos” como condición para seguir trabajando.
Lea también: España: Inician demandas por envenenamiento de la población con Óxido de Grafeno
La demanda acusa al director general del Houston Methodist, Marc Boom, de amenazar con el despido de 26.000 miembros del personal a menos que se vacunen antes del 7 de junio. La demandante principal y enfermera titulada Jennifer Bridges dijo: “Estoy totalmente preparada para ser despedida si es necesario. Haremos que [el Hospital Metodista de Houston] se responsabilice de lo que está haciendo”, dijo.
Sin embargo, Reuters informó de que un juez federal estadounidense desestimó la demanda de los empleados. En su decisión de cinco páginas, emitida el 12 de junio, la jueza de distrito Lynn Hughes confirmó la norma de vacunación obligatoria del Metodista de Houston como “una decisión tomada para mantener al personal, los pacientes y sus familias más seguros”.
Además, el magistrado no encontró mérito en el argumento de Bridges. Según Hughes, la ley de Texas sólo protegía a los empleados del despido por negarse a cometer un acto ilegal y que el requisito de la vacuna se ajustaba a la política pública. “Bridges puede elegir libremente aceptar o rechazar la vacuna COVID-19. Sin embargo, si se niega, simplemente tendrá que trabajar en otro lugar”, escribió el magistrado.
Envía tu comentario
Últimas
