Traducido de LifeSiteNews.com por TierraPura.org
Últimamente, me he sentido cada vez más como si estuviera de vuelta en la China comunista. Un lugar donde todos los días, sin importar el canal que encienda, la transmisión de radio que escuche o el servicio de noticias en línea al que se suscriba (excepto LifeSiteNews y un par de otros), se escuche la misma línea lúgubre.
La oligarquía tiene tanta confianza en que puede manipular nuestros propios pensamientos (después de todo, ellos controlan los motores de búsqueda, los feeds de Twitter y las noticias de actualidad) que ya ni siquiera se molestan en ocultar lo que hacen. Eliminar el relato del presidente Trump dejó en claro al mundo lo que el pequeño y tortuoso Jack Dorsey pasa sus días haciendo: borrar de manera maníaca las cuentas que se desvían de sus “verdades”. Y quién no sabe a estas alturas que Mark Zuckerberg se especializa en diseñar algoritmos que son la versión de alta tecnología para censurar.
Lea también: «Un movimiento del pueblo contra la élite»: Trump Jr. confirma que esto aún no ha terminado
La línea del partido con respecto a las elecciones presidenciales de 2020, promovida agresivamente por los medios corporativos estadounidenses y las grandes tecnologías, es la siguiente: no hubo fraude electoral porque los tribunales lo han dicho.
Ambas afirmaciones son falsas. No solo cuestionable, sino completamente equivocado.
A estas alturas, la mayoría de la gente sabe que los medios corporativos estadounidenses y las grandes tecnologías han suprimido de manera agresiva y punitiva una discusión abierta sobre posibles irregularidades electorales.
Pero, ¿ha notado que, para apuntalar su versión de la realidad, simplemente han dejado de informar sobre las docenas de demandas en curso que lentamente se abren paso en el sistema judicial? A lo sumo, simplemente harán una declaración general en la línea de “Trump ha perdido todas las demandas que se han presentado ante los tribunales”.
Lea también: TIME revela que HUBO una CONSPIRACIÓN para que Biden ganara las elecciones
A veces irán más allá y sugerirán que nuestro sistema de justicia ha examinado exhaustiva e imparcialmente las denuncias de fraude electoral realizadas en esas demandas y ha dictaminado que son completamente infundadas.
Nada podría estar más lejos de la verdad, como ha descubierto el físico John Droz. Droz reunió a un equipo de sus colegas científicos e ingenieros, todos voluntarios, para observar de cerca las demandas que se han presentado, todas las cuales son un asunto de dominio público, y para resumir los resultados. Esta no es una tarea fácil, ya que se han presentado 80 demandas en relación con las elecciones presidenciales de 2020 por parte de Trump o en su nombre, y cada una de estas demandas consta de docenas de páginas de archivos y decisiones.
El informe resumido, llamado “Demandas de las elecciones presidenciales de 2020 relacionadas con la integridad de las elecciones”, elimina el exceso de verborrea que tanto le gusta a los abogados, dejando lo esencial de las demandas: qué cuestiones estaban en juego, cómo trataron cada caso los tribunales, qué pruebas se analizaron objetivamente y, finalmente y lo más importante, quién ganó y quién perdió.
Entonces, ¿qué encontró Droz y su equipo?
Primero, del total de 80 demandas, 34 han sido retiradas, consolidadas con otras demandas o desestimadas debido a tecnicismos legales como falta de legitimación, oportunidad o jurisdicción. Los jueces que desestimaron las demandas nunca escucharon la evidencia real de irregularidades electorales y / o fraude, ya que no permitieron que se presentara en sus salas de audiencias. Tales casos no pueden contarse como una pérdida para Trump. En todo caso, son evidencia de una falla de nuestro sistema judicial para, en un momento de crisis nacional, abordar realmente el fraude electoral.
De las 46 demandas restantes, 25 casos aún están en curso, por lo que aún no se ha determinado el ganador y el perdedor de estos casos, mientras que 21 han sido completamente adjudicados. Estos son casos en los que el tribunal escuchó los argumentos, consideró cualquier evidencia relevante y luego emitió un fallo formal sobre el fondo.
Le sorprenderá saber que, de estos 21 casos, Trump ganó 14 y perdió 7.
En otras palabras, Trump ha ganado dos tercios de los casos hasta la fecha que han sido adjudicados por los tribunales .
No espere escuchar esto en las noticias de la noche.
John Droz señala por separado que, a pesar de las acusaciones generalizadas de fraude electoral masivo:
“… Sólo tres (3) de estas demandas se referían materialmente a ilegalidades de votantes (ciudadanos votando dos veces, votos de personas fallecidas, etc.). Curiosamente, los tres casos aún están abiertos”.
“Además, solo tres (3) demandas abordaron las imprecisiones de las máquinas de votación (intencionadas o accidentales). Uno de ellos fue desestimado (debido a la jurisdicción), otro fue dictaminado en contra (aunque no se otorgó ningún descubrimiento) y otro aún está abierto (el descubrimiento fue otorgado) ”
“La explicación probable para tan pocos casos en estas dos áreas es que probar legalmente el fraude o la manipulación de las máquinas de votación son procesos que consumen mucho tiempo, que requieren un trabajo de investigación y documentación sustanciales. Simplemente no hubo tiempo suficiente para hacer esto antes de los puntos clave del proceso (como el Colegio Electoral)”.
Felicitaciones a John Droz y su equipo por ayudar a informar al público sobre los esfuerzos legales en curso para garantizar la integridad de las elecciones.
Creo que todos entienden que, si se nos puede defraudar con nuestro voto, ya no viviremos en democracia.
Envía tu comentario
Últimas
